Решение по делу № 2-313/2023 от 09.11.2023 - о признании результатов межевания земельных участков недействительными и прекращении права собственности на земельные участки.

Дело № 2-313/2023

УИД 32RS0011-01-2023-000329-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика, и.о. главы Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО22, ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО24 к Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными и прекращении права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области, в котором просили признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными и прекратить право собственности Роговского сельского поселения Злынковского района Брянской области на данные земельные участки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 184600 кв.м. При проведении межевания обнаружили, что северо-западная часть поля занята ответчиком, а восточная и юго-восточные части поля заняты в связи с тем, что назначено межевание земельного участка, от которого отказался ФИО7, с кадастровым номером №, заказчиком которого является Роговская сельская администрация, однако участок ФИО7 никогда не граничил с их участком. В юго-восточной части возник участок с кадастровым номером 32:09:0000000:804. В результате указанного их земельный участок оказался в круговой блокаде, ввиду чего просили удовлетворить их требования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Межмуниципальный отдел по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали, однако обосновать, какие их права и законные интересы были нарушены ответчиком, не смогли, руководствовались только своим мнением о том, что Роговская сельская администрация нарушила границы их земельного участка, что их участок стал меньше, граница их земельного участка со стороны ул. Озерной, то есть с северной стороны, была перенесена вглубь поля, южнее на 130 метров, что нет проездов к их земельному участку, а так же выражали недовольство тем, что бывший земельный участок ФИО8 перенесен по соседству с их участком. Инициировать вопрос о назначении судебной экспертизы отказались.

Представитель Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области ФИО4 иск не признала, при этом пояснила следующее. У Роговской сельской администрации в собственности появилось 7 земельных долей ввиду отказа от них дольщиков, а так же один земельный участок, от которого оказался ФИО8 В связи с указанным было решено провести межевание с последующей реализацией земельных участков. При этом никто не претендовал на участок истцов, напротив, истцы первые отмежевали свой участок в том месте, где он и находился ранее, а Роговская сельская администрация отмежевала два участка позднее. При этом площадь земельного участка истцов не изменилась после межевания, проезды к их участку со всех сторон имеются, администрация проводила межевание в соответствии с законодательством, с размещение объявлений в газете «Знамя». По поводу участка, принадлежавшего ФИО8, ФИО4 дополнительно пояснила, что данный участок находился в 800-900 метрах от нынешнего местоположения, однако его границы ранее установлены не были и данный участок попал под межевание, которое делал ФИО9, и которое никем не было оспорено. По данной причине бывший участок ФИО8 отмежевать в первоначальном месте было невозможно, и он был отмежеван в другом месте, рядом с участком истцов. Нарушений при этом нет, участок зарегистрирован и размещен на публичной кадастровой карте. Считает, что права истцов не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд у заинтересованного лица возникает в случае нарушения его прав или законных интересов.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения прав или законных интересов истцов.

Так, судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 184600 кв.м., с кадастровым номером 32:09:0330502:2 (т. 1 л.д. 35-38).

ФИО11 план по данному земельному участку по заказу ФИО1, ФИО2, ФИО3, был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18 ФИО11 план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 32:09:0330502:2 (т. 1 л.д. 225-242), так как ранее границы на данный земельный участок установлены не были. Основанием для возникновения права собственности у истцов на данный земельный участок являются постановления администрации Злынковского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 130-145).

В результате межевания площадь на данный земельный участок осталась неизменной, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и из сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 35).

Так же судом установлено, что в собственности Роговского сельского поселения Злынковского района Брянской области находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 44180 кв.м., с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 39-42).

ФИО11 план по данному земельному участку по заказу Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 ФИО11 план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного примерно в 800 метрах по направлению на востокот ориентира: Российская Федерация, Брянская область, Злынковский район, с. Рогов (т. 1 л.д. 52-62), так как ранее границы на данный земельный участок установлены не были. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО7, который отказался от права собственность на данный участок, что подтверждено его заявлением (т. 1 л.д. 204-205).

Кроме того, судом установлено, что в собственности Роговского сельского поселения Злынковского района Брянской области находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 413000 кв.м., с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 157-160).

Проект межевания по данному земельному участку по заказу Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а межевой план был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 ФИО11 план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 7 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный: Брянская область, Злынковский район, клх. «Коммунист» (т. 1 л.д. 77-128). Ранее собственниками указанных земельных долей являлись: ФИО12 (2/441 доли), ФИО13 (1/441 доля), ФИО14 (1/441 доля), ФИО15 (2/441 доли), ФИО16 (1/441 доля), которые отказались от права собственность на указанные доли, что подтверждено их заявлениями (т. 1 л.д. 207-220).

Из указанного следует, что межевой план на земельный участок истцов был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а межевые планы на земельные участки ответчика были подготовлены позднее, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего право истцов на межевание своего участка в сложившихся границах нарушено не было. Истцы ДД.ММ.ГГГГ согласовали у кадастрового инженера местоположение границ своего земельного участка, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 239). Указанное обстоятельство подтверждено истцами в судебном заседании и специалистом ФИО17, который кроме того показал, что у истцов не было никаких возражений ни во время подписания акта согласования, ни в последующем.

Указанные земельные участки истцов и ответчика (№ размещены на публичной кадастровой карте, между собой наложений не имеют, что подтверждено исследованными материалами дела и показаниями специалиста ФИО17

Кроме того, к земельному участку истцов (№) имеется подъезд со всех сторон, земельные участки ответчика (№) препятствий такому проезду не создают, что следует из планов (чертежей, схем) земельных участков (т. 1 л.д. 38, 42, 160), показаний представителя ответчика ФИО4 и из показаний специалиста ФИО17

При межевании земельных участков с кадастровыми номерами № у Роговской сельской администрации не было обязанности согласовывать местоположение границ земельных участков с истцами, так как земельные участки сторон между собой не граничат, а истцы не являлись правообладателями земельного участка или земельных участков, из которых выделялись земельные участки в счет земельных долей (ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании специалистом ФИО17

При этом кадастровым инженером ФИО10 в газете «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ № 27 (3366) были размещены извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Брянская область, Злынковский район, клх. «Коммунист», с кадастровым номером №, а также о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 800 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Брянская область, Злынковский район, с. Рогов, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 8а, 68-69, 101-102).

Кадастровый инженер ФИО10 обоснованно не приняла к сведения возражения ФИО1, ФИО2, ФИО3 относительно проведения межевания в приграничье их земель (т. 1 л.д. 13), так как: во-первых, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не относятся к лицам, которые вправе подавать такие возражения; во-вторых возражение не соответствует требованиям, установленным п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из показаний специалиста ФИО17 следует, что с северной стороны граница земельного участка истцов проходит по границе населенного пункта, на уровне с примыкающим к участку истцов участком М-вых. Граница населенных пунктов установлена Правилами землепользования в 2010-2011 годах. При этом ФИО17 показал, что ФИО1 высказывал желание отмежевать участок севернее, однако этого делать недопустимо, так как севернее расположены земли другой категории.

Из указанного следует, что доводы истцов о том, что северная граница их земельного участка по вине ответчика смещена на 130 метров южнее, являются безосновательными, так как северная граница их участка проходит по границе населенного пункта, то есть примыкает к землям населенных пунктов. Кроме того, Роговская сельская администрация не имеет земельных участков, граничащих с участком истцов с северной стороны, следовательно, какие - либо требования со стороны истцов по отношению к ответчику относительно северной границы их земельного участка являются необоснованными.

Кроме того, из показаний истцов и специалиста ФИО17 следует, что земельный участок истцов на местности после межевания в натуре не обозначен, истцы не обращались к кадастровому инженеру по вопросу выноса точек земельного участка на местности. Из указанного следует, что все доводы истцов о нарушении границ их земельного участка основаны на предположениях, опровергнуты материалами дела и показаниями специалиста ФИО17 При этом каких - либо доказательств нарушения территориальной целостности их земельного участка истцы суду не предоставили, свои доводы основывают только на домыслах, инициировать вопрос о назначении судебной экспертизы отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ответчиков никаким образом не нарушены действиями ответчика, в том числе и формированием рядом с границами земельного участка истцов границ земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО7

Суд считает, что подача истцами иска обусловлена не нарушением их прав и законных и интересов со стороны ответчика, а не имеющим под собой законного основания недовольством истцов действиями Роговской сельской администрации по межеванию земельных участков по соседству с их участком, так как истцы имели намерение отмежевать рядом со своим земельным участком земельный участок в счет двух земельных долей, принадлежащих свидетелю ФИО25, однако, после действий ответчика, лишились такой возможности, так как свободных земель сельскохозяйственного назначения рядом с их участком не осталось. Указанный вывод суд делает исходя из: показаний истца ФИО1, который указывал в судебном заседании на свое намерение выкупить у ФИО25 земельные доли и выделить за счет этих долей земельный участок, при этом сам обеспечил явку в судебное заседание данного свидетеля; из показаний свидетеля ФИО25, которая указывала на намерение выделить земельный участок в счет двух своих земельных долей рядом с участком истцов, однако не смогла реализовать свое намерение ввиду отсутствия свободных земель в желаемом месте; из показаний специалиста ФИО17, который подтвердил факт того, что истец ФИО1 интересовался возможностью выделить земельный участок в счет земельных долей, однако документов по этому поводу так и не предоставил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО19 (№), ФИО5 ФИО20 (№), ФИО6 ФИО21 №) к Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области (№) о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными и прекращении права собственности Роговского сельского поселения Злынковского района Брянской области на данные земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.М. Чубченко