Решение по делу № 2-766/2023 от 24.05.2023 - о взыскании недополученных единовременных выплат в связи с получением профессионального заболевания.

61RS0011-01-2023-000755-09 дело №2-766/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- помощника Белокалитвинского городского прокурора – Трофимовой Н.А.,

- истца – ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – адвоката Шушпанова Л.Д.,

- представителя ответчика ООО «Шахтоуправление «Садкинское» - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское», о взыскании недополученных единовременных выплат в связи с получением профессионального заболевания,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании недополученных единовременных выплат в связи с получением профессионального заболевания, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что на предприятиях угольной отрасли в качестве подземного горнорабочего он проработал 23 года и 5 дней. Работая на протяжении длительного времени во вредных, опасных производственных условиях он получил профессиональное заболевание - пневмоникоз, хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй степени, эмфизема легких, дыхательная недостаточность первой-второй степени, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 07.12.2022 года. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области от 15.12.2022 года в связи с указанными профессиональными заболеваниями у него была установлена утрата 30% профессиональной трудоспособности. В связи с утратой профессионального здоровья и выходом на пенсию 16.12.2022 года он был вынужден уволиться с места работы. Утрата здоровья повлекла причинение ему морального вреда, выражающегося в нравственных и физических страданиях в связи с полученными заболеваниями. Постоянными спутниками его жизни стали одышка с затруднением выдоха воздуха, то есть нехватка воздуха при малейшей физической активности, а в последнее время одышка возникает и в спокойном состоянии. Из указаний лечащих врачей ему известно, что дыхательная недостаточность является грозным осложнением многих заболеваний и нередко приводит к летальному исходу, что усугубляет тяжесть нравственных переживаний. Неотложным состоянием при эмфиземе легких является развитие спонтанного пневмоторакса, требующее дренирования плевральной полости и аспирации воздуха. Хроническая обструктивная болезнь легких вызывает состояние, при котором снижается эластичность легких, то есть их способность сжиматься и расширяться в процессе дыхания. Легкие при этом находятся постоянно как будто в состоянии вдоха, в них всегда, даже во время выдоха, остается много воздуха, что нарушает нормальный газообмен и приводит к развитию дыхательной недостаточности. Таким образом, качество жизни у него снизилось настолько, что он постоянно ощущает слабость и вынужден постоянно употреблять лекарственные препараты. Размер единовременной выплаты составляет при средней заработной плате 76 000 руб. 456 000 руб. : 76 000 х 20% х 30 = 456 000р. Однако, работодатель произвел ему единовременную выплату в сумме 305 000 руб., сославшись на то, что данная сумма получилась с учетом того, что он работал и на других предприятиях отрасли, где отсутствует их вина. Полагает, что снижение размера единовременных выплат является неправомерным, размер выплаченной работодателем суммы не в полной мере соответствует тяжести полученных им физических и нравственных страданий от потери здоровья на производстве. С учетом полученных заболеваний и тяжести физического и душевного состояния справедливый размер денежной компенсации составляет 500 000 руб. С учетом выплаченной суммы – 305 000 руб. сумма иска составляет 195 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного морального вреда 195 000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1, явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – адвокат Шушпанов Л.Д., явился, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что его доверитель – ФИО1 до 2008 года в медицинские учреждения, не обращался, состояние его здоровья ухудшилось именно когда он работал на предприятии ответчика, в связи с чем, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Шахтоуправление «Садкинское» - ФИО2, явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 с 14.12.2004 года работал в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в должности горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей. 16.12.2022 года был уволен по собственному желанию, в связи с переходом на пенсию, п. 3 ст. 77 ТК РФ. В период времени работы в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» ФИО1 актом о случае профессионального заболевания от 07.12.2022 года впервые установлено профессиональное заболевание «Пневмокониоз. Хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй стадии. Дыхательная недостаточность первой-второй степени», возникшее в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов и 30% утраты профтрудоспособности на срок с 15.12.2022 года до 01.01.2024 года, что подтверждается Справкой МСЭ серия МСЭ-2006 № 0040834 от 15.12.2022 года. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 07.12.2022 года, общий стаж работы истца - ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе ШУ «Краснодонецкое», Шолоховский УПП, шахта «Синегорская», составляет 23 года 7 месяцев 10 дней, а именно: горнорабочий подземный 1 разряда с полным рабочим днем под землей в ШУ «Краснодонецкое», прохождение курса обучения по профессии горнорабочий подземный и машинист подземных установок при Шолоховском УКК - 2 мес. 26 дн.; горнорабочий подземный 3 разряда с полным рабочим днем под землей в ШУ «Краснодонецкое», прохождение курса обучения при Шолоховском УКК по профессии горнорабочий очистного забоя без отрыва от производства - 3 мес. 8 дн.; горнорабочий подземный V разряда в полным рабочим днем под землей ШУ «Краснодонецкое» - 3 года 10 мес. 29 дн.; горнорабочий очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей временно, шахта «Синегорская» - 2 мес. 29 дн.; горнорабочий подземный 1 разряда с полным рабочим днем под землей, шахта «Синегорская» - 13 дн.; горнорабочий очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей, шахта «Синегорская» - 10 мес., 13 дн.; горнорабочий очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей ООО «Шахтоуправление «Садкинское» 17 лет 10 мес. 1 д. Следовательно, профессиональное заболевание возникло не одномоментно, а в течение длительного времени работы у предыдущих работодателей, так и причиной данного профессионального заболевания служит длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Таким образом, если работник работал ранее у других работодателей на производствах с такими же вредными факторами, то для определения размера возмещения морального вреда, взыскиваемого с последнего работодателя, необходимо установить степень вины этого работодателя в возникновении у работника профессионального заболевания. 17.02.2023 года истец обращался в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» с заявлением о выплате единовременной компенсации морального вреда. Согласно Приказу № 208 от 02.03.2023 года ООО «Шахтоуправление «Садкинское» начислило и произвело выплату суммы единовременной компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере 351 441,02 руб., что подтверждается расчетным листком за март 2023 года. При расчете размера компенсации морального вреда ООО «Шахтоуправление «Садкинское» руководствуется «Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы» и Коллективным договором ООО «Шахтоуправление «Садкинское». В рамках ФОС РФ и Коллективного договора, в соответствии с которым: «в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей». ООО «Шахтоуправление «Садкинское» была рассчитана и выплачена ФИО1 сумма единовременной компенсации в размере 351 441,02 руб. Кроме того, пояснила, что расчет истца - ФИО1, предоставленный в исковом заявлении в сумме 195 000 руб., не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации: ФОС РФ и Коллективному договору ООО «Шахтоуправление «Садкинское», произведен без учета суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, следовательно, является не верным. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание помощник Белокалитвинского городского прокурора Трофимова Н.А., явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, помощника Белокалитвинского городского прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ, согласно которому возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Федеральным отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы п. 5.4 предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза; в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

В силу п. 8.2., 8.2.1 Коллективного договора ООО «Шахтоуправление «Садкинское» на 2019-2021 г.г. предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в обществе и уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Из указанных норм следует, что работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 1 постановления от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 с 14.12.2004 года работал в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в должности горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей, 16.12.2022 года уволен по собственному желанию, в связи с переходом на пенсию.

В период времени работы в ООО ШУ «Садкинское» в качестве горнорабочего очистного забоя истцу впервые установлено профессиональное заболевание «Пневмокониоз. Хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй стадии. Дыхательная недостаточность первой-второй степени», возникшее в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов и 30% утраты профтрудоспособности на срок с 15.12.2022 года до 01.01.2024 года, о чем 07.12.2022 года составлен акт о случае профессионального заболевания.

Общий стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 23 года 7 мес. 10 дней.

Согласно справке МСЭ-2006 № 0040834 от 15.12.2022 года ФИО1 впервые установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на срок с 15.12.2022 года по 01.01.2024 года, дата очередного освидетельствования 15.12.2023 года (л.д. 21).

Согласно приказу ООО «Шахтоуправление «Садкинское» № 208 от 02.03.2023 года «О возмещении морального вреда здоровью ФИО1 вследствие профессионального заболевания», ФИО1 произведен расчет и начисление за счет свободного остатка прибыли сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, на основании приказа № 1621-В ГУ РРО ФСС РФ по г. Ростов-на-Дону от 15.02.2023 года, в размере 39 519,60 руб.) в сумме 351 441,02 руб. в счет возмещения морального вреда (л.д. 56).

Согласно приказу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области № 1621-В от 15.02.2023 года «О назначении страховой выплаты Получатель ФИО1 личное дело № 2023_007795_61 от 15.02.2023 Страхователь 6116002621», ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 39 519,60 руб. (л.д. 61).

Согласно приказу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области № 1622-В от 15.02.2023 года «О назначении ежемесячных страховых выплат Получатель ФИО1 личное дело № 2023_007795_61 от 15.02.2023 Страхователь 6116002621», ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 28 083,65 руб. (л.д. 61 оборотная сторона).

Комиссией ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по рассмотрению вопросов возмещения морального вреда вследствие профессионального заболевания, полученного на производстве, горнорабочему очистного забоя участка по добыче угля № 2 ФИО1 20.02.2023 года определен процент вины данного работодателя в размере 76%, исходя из общего стажа работы ФИО1 во вредных условиях, приведший к профзаболеванию 23 года 7 мес. 1 день, из них в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» - 18 лет 3 дня (л.д. 57 оборотная сторона).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 07.12.2022 года, профессиональное заболевание ФИО3 возникло не одномоментно, а в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов или веществ (стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 23 года 6 мес. 22 дня) в результате работы в ШУ «Краснодонецкое», Шолоховском УКК, шахта «Синегорская», ООО «Шахтоуправление «Садкинское» (л.д. 63 оборотная сторона - 66).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 07.12.2022 года, заболевание ФИО1 возникло при следующих обстоятельствах и условиях, работы в шахтах ОАО «Ростовуголь» (ШУ «Краснодонецкое», шахта «Синегорская») проводились в подземных выработках в очистных и подготовительных забоях в условиях ограниченного пространства по высоте. В процессе работы использовалась техника: угледобывающие комбайны, струги, ручные виброинструменты, скребковый конвейер СП-202, ленточный конвейер, лебедка. Комплекс средств борьбы с пылью в горных выработках шахт выполнялся не в полном объеме, предусмотренный паспортами противопылевых мероприятий: отсутствовали форсунки на орошении в местах пересыпов с конвейера на конвейер и водяные завесы на исходящей струе. Работа горнорабочего подземного заключалась в доставке оборудования и материалов, обслуживании насосных установок и конвейеров, уборке просыпей лопатой, очищении путей от горной массы. Работа горнорабочего очистного забоя заключалась в управлении кровлей, установке крепи, бурении печей и ниш (по углю и породе), выкладке бутовых полос, доставке оборудования и материалов. При работе горнорабочий подземный, горнорабочий очистного забоя, подвергались воздействию вредного производственного фактора - углепородная пыль до 100% рабочего времени смены. В профессии горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей в ООО «ШУ «Садкинское» ФИО1 выполнял комплекс работ по очистной выемке полезного ископаемого, передвижке секций механизированной крепи, передвижке забойного конвейера, передвижке скребкового перегружателя, крепление концевых участков лавы. Обслуживание и участие в монтаже, демонтаже и планово-предупредительном ремонте забойного оборудования. Используемые оборудование и инструмент механизированная крепь ЗКД-90Т в комплекте с электрогидравлической системой управления, конвейер забойный СПЦ-230.09, перегружатель скребковый СПЦ-230.81, ручной инструмент. Основными неблагоприятными факторами производственной среды горнорабочего очистного забоя являются: углепородная пыль, неблагоприятный микроклимат, физические нагрузки, производственный шум. В профессии горнорабочего подземного, горнорабочего очистного забоя в период работы с 31.05.1993 года по 31.10.1997 года, с 04.11.1997 года по 31.12.1998 года в ШУ «Краснодонецкое», шахте «Синегорская» производственный контроль проводился силами санпрофлаборатории. Запыленность воздуха в горных выработках шахт не отвечала требованиям раздела II таблицы 2.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и по данным справки от 08.01.2002 года об условиях труда в ШУ «Краснодонецкое», по данным информации № 28-73/2290 от 01.06.2009 года об условиях труда на шахтах ОАО «Ростовуголъ» (аналогичные предприятия), составляла на рабочем месте горнорабочего подземного, горнорабочего очистного забоя до 125 мг/м3 (ПДК-4 мг/м3) - превышение ПДК до 31,3 раза. Условия труда ФИО1 в профессии горнорабочего подземного, горнорабочего очистного забоя в период работы с 31.05.1993 года по 31.10.1997 года с 04.11.1997 года по 31.12.1998 года в ШУ «Краснодонецкое», шахте «Синегорская», не соответствовали требованиям раздела II таблицы 2.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздела I п. 1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда». В профессии горнорабочего очистного забоя, в период работы с 14.12.2004 года по 22.01.2006 года на участке по добыче угля № 1 в ООО «ШУ «Садкинское», по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда от 2006 года, выполненной ЗАО «НТЦ «Полином», по данным протокола № 59-П от 16.11.2006 года оценки условий труда при воздействии аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПДФ), выполненного санитарно-промышленной лабораторией по экологии и промсанитарии ЗАО «НТЦ «Полином», среднесменная концентрация углерода пыли (антрацит с содержанием свободного диоксида кремния до 5%) в воздухе рабочей зоны на рабочем месте горнорабочего очистного забоя составила 13,289 мг/м3 (ПДКС.С.-6,0 мг/м3), превышение ПДК в 2,2 раза. Условия труда в профессии горнорабочего очистного забоя, в период работы с 14.12.2004 года по 22.01.2006 года на участке по добыче угля № 1 в ООО «ШУ «Садкинское» не соответствовали требованиям раздела II таблицы 2.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздела I п. 1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда». В профессии горнорабочего очистного забоя, в период работы с 23.01.2006 года по 27.02.2013 года на участке монтажа-демонтажа оборудования в ООО «ШУ «Садкинское», по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда от 2006 года, выполненной ЗАО «НТЦ «Полином», по данным протокола № 87-П от 16.11.2006 года. оценки условий труда при воздействии аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПДФ), выполненного санитарно-промышленной лабораторией по экологии и промсанитарии ЗАО «НТЦ «Полином», среднесменная концентрация углерода пыли (антрацит с содержанием свободного диоксида кремния до 5%) в воздухе рабочей зоны на рабочем месте горнорабочего очистного забоя составила 16,1 мг/м3 (ПДКС.С.-6,0 мг/м3), превышение ПДК в 2,7 раза. Условия труда в профессии горнорабочего очистного забоя, в период работы с 23.01.2006 года по 27.02.2013 года на участке монтажа-демонтажа оборудования в ООО «ШУ «Садкинское», не соответствовали требованиям раздела II таблицы 2.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздела I п.1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда». В профессии горнорабочего очистного забоя, в период работы с 28.02.2013 года по 20.03.2016 года на участке монтажа-демонтажа оборудования в ООО «ШУ «Садкинское», по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда от 2013 года, выполненной ООО НИЦ «Промэкс», по данным протокола № 23-04 от 27.12.2012 года результатов измерения параметров АПДФ и химических факторов на рабочих местах, выполненного аналитической лабораторией ООО НИЦ «Промэкс», среднесменная концентрация углерода пыли (антрацит с содержанием свободного диоксида кремния до 5%) в воздухе рабочей зоны на рабочем месте горнорабочего очистного забоя составила 21,06 мг/м3 (ПДКС.С.-6,0 мг/м3), превышение ПДК в 3,5 раза. Условия труда в профессии горнорабочего очистного забоя, в период работы с 28.02.2013 года по 20.03.2016 года на участке монтажа-демонтажа оборудования в ООО «ШУ «Садкинское», не соответствовали требованиям раздела II таблицы 2.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздела I п. 1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда». В профессии горнорабочего очистного забоя, в период работы с 21.03.2016 года по настоящее время (13.10.2022 года) на участке по добыче угля № 2 в ООО «ШУ «Садкинское», согласно результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте горнорабочего очистного забоя № 310А от 25.12.2018 года, выполненной ООО «Экспертиза труда», по данным протокола проведения исследований (испытаний) и измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия № 02-01/46-СО-П от 07.11.2018 года, выполненного аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Экспертиза труда», среднесменная концентрация углерода пыли (антрацит с содержанием свободного диоксида кремния до 5%) в воздухе рабочей зоны на рабочем месте горнорабочего очистного забоя составила 19,5 мг/м3 (ПДКс.с.-6,0 мг/м3), превышение ПДК в 3,3 раза. По данным протокола измерений химических факторов/АПФД № 02-187/2022-ПК от 30.09.2022 года, выполненного аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Экспертиза труда», среднесменная концентрация углерода пыли (антрацит с содержанием свободного диоксида кремния до 5%) в воздухе рабочей зоны на рабочем месте горнорабочего очистного забоя составила 43,0±10,3 мг/м3 (ПДКС.С.-6,0 мг/м3), превышение ПДК в 7,2 раза. Условия труда в профессии горнорабочего очистного забоя, в период работы с 21.03.2016 года настоящее время (13.10.2022 года) на участке по добыче угля № 2 в OOО «ШУ «Садкинское», не соответствуют требованиям раздела II таблицы 2.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздела I п. 1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» (л.д. 63 оборотная сторона - 66).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.

Суд полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, отсутствуют, поскольку работодателем компенсация морального вреда выплачена истцу с учетом степени его вины, учитывая принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское», о взыскании недополученных единовременных выплат в связи с получением профессионального заболевания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 26.05.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья Д.С. Прошина