Решение по делу № 2-3475/2022 от 24.01.2023 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0<номер>-47

Дело № 2-469/2023 (2-3475/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи А.В. Поповой,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что <дата>. ФИО2 в своем аккаунте в социальной сети Инстаграм распространила видео, на котором содержатся оскорбительные высказывания в адрес истца. Продолжительность видео – 2 минуты 04 секунды.

Адрес в сети Интернет: <адрес>

Название аккаунта <данные изъяты>

Адрес аккаунта <адрес>

<дата>. ФИО2 в прямом эфире в своем аккаунте в социальной сети Инстаграм распространила видео, на котором содержатся оскорбительные высказывания в адрес истца. Продолжительность видео –12 минут 14 секунд.

Истец считает, что ФИО2 ее публично оскорбила, чем нанесла урон чести и достоинству, опорочила ее доброе имя. ФИО1 переживала в связи с нанесенным оскорблением, чувствовала себя оскорбленной. Полагает, что ей причинен значительный моральный вред.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не прибыли.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом:

<дата>. ФИО2 в своем аккаунте в социальной сети Инстаграм распространила видео, на котором содержатся оскорбительные высказывания в адрес истца. Продолжительность видео – 2 минуты 04 секунды.

Адрес в сети Интернет: <адрес>

Название аккаунта <данные изъяты>

Адрес аккаунта <адрес>

Суд считает установленным, что совокупность имеющихся в деле доказательств в их системном единстве позволяет с достаточной уверенностью утверждать, что сообщение, зафиксированное на скриншоте страницы аккаунта <адрес> принадлежит ФИО2, ответчику по делу. В указанном сообщении выражение "Плутахина горит" направлено в отношении истца ФИО1. Выражение "ж… горит", носит оскорбительный характер, унижает честь и достоинство истца. Данное обращение состоит в унижении адресата употреблением в его адрес словесного оборота, унижающего человеческое достоинство, с применением лексики, противоречащей нормам, принятым в обществе. Данное выражение очевидно направлено на то, чтобы в неприличной форме унизить, оскорбить, опозорить адресата.

Принимая во внимание характер оскорбительного выражения, степень нравственных страданий, понесенных истцом, учитывая, что оскорбление было высказано в сети Интернет, то есть доведено до неограниченного круга лиц, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1,<дата> года рождения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья А.В.Попова