Дело № 2-876/2025
54RS0003-01-2024-008863-65
Поступило в суд 28.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском с требованием о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 17%, начисляемых на сумму основного долга 988 435,61 руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 533,33 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга 988 435,61 руб. по ставке 1 000 руб. в месяц.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2, заключен кредитный договор <***> на сумму 900 000 руб. под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору. В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» передало права требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 – ИП ФИО1, в том числе задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и прочее. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве по решению Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик не погасил сумму основного долга по кредиту, подлежат начислению проценты за пользование кредитом и неустойка в соответствии с условиями кредитного договора.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в чем протокольным определением отказано, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в виду пропуска срока исковой давности.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 900 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 17% годовых (л.д.9-10).
Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
- 300 руб. в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у клиента отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам),
- 1 000 руб. при нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ОАО «КБ «Пушкино» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ОАО «КБ «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 988 435,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 084,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «КБ «Пушкино» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору <***> (л.д. 7-8).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № иску ОАО «КБ «Пушкино» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, отказано (л.д.13-14).
Судом апелляционной инстанции установлено, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа № истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его восстановления не имеется.
В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредиту и неустойке начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга по кредитному договору.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращения в суд.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Частью 1 ст.207 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание установленный судебным решением факт истечения срока предъявления на исполнение исполнительного документа на взыскание основного долга по кредитному договору, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям - уплате процентов и неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко