Дело № 11-76/2023

УИД: 42MS0134-01-2023-001559-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 сентября 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ Центр занятости населения <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> и/о мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГКУ Центр занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Центра занятости населения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508,67 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ Центр занятости населения <адрес> с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с которыми в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

На основании заявления ФИО1 и представленных ею документов, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была поставлена на учет в ГКУ Центр занятости населения <адрес>, ей было назначено пособие по безработице.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учета в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении ответчика в ГКУ Центр занятости населения <адрес> было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в ООО «Кемерово-Торг», о чем своевременно не сообщила в центр занятости населения, в связи с чем получила пособие по безработице обманным путем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508, 67 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508,67 рублей, однако ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ГКУ ЦЗН <адрес> незаконно полученные денежные средства в размере 508,67 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ГКУ Центр занятости населения <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду первой инстанции не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, согласно данным отчета об отслеживании почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 25).

Решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> и/о мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Государственному казенному учреждению Центр занятости населения <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Рудничный районный суд <адрес> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 33-36).

Не согласившись с постановленным по делу мировым судьей решением, истцом подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с решением истец не согласен, просит его отменить. Указывает, что мировым судьей были не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела (л.д. 40-44).

В суд апелляционной инстанции представитель истца ГКУ Центр занятости населения <адрес> не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду первой инстанции не сообщила, в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 44).

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времен и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исходя из положений п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» настоящие Временные правила устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п.2 указанного Постановления, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Также в соответствии с п.5, п.6 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № Пенсионный фонд Российской Федерации представляет запрашиваемую центрами занятости населения информацию, указанную в п.4 настоящих Временных правил, не позднее 3 рабочих дней со дня получения запроса. Работодатель по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации, представляет в Пенсионный фонд РФ информацию в случаях приема на работу и увольнения гражданина не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), а также иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Безработные обязаны незамедлительно сообщить о всех своих действиях по трудоустройству, безработный несет ответственность с полным возмещением ущерба за весь период получения обманным путем пособия по безработице, стипендии в период обучения по направлению службы занятости.

В силу п.2 ст.35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях, в том числе, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Из смысла ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки, обязанность доказывания которых возложена на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ Центр занятости населения <адрес> с заявлением о регистрации ее в качестве безработной (л.д. 12)

На основании приказа ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана безработной, ей было назначено пособие по безработице (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (л.д. 15).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учета в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении ответчика в ГКУ Центр занятости населения <адрес> было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в ООО «Кемерово-Торг» (л.д. 17,18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате неправомерно полученного пособия по безработице за ДД.ММ.ГГГГ в размере 508, 67 рублей (л.д. 19). Однако требование ГКУ Центр занятости населения оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) при разрешении требований о взыскании необоснованно полученной суммы пособия по безработице презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названной выплаты. Однако, таких доказательств истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что стороной истца доказательств недобросовестности ответчика при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве безработной, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Не доказано, что ответчик совершила какие-либо действия по сокрытию от службы занятости сведений об отсутствии работы и заработка, либо другие недостоверные данные для признания ее безработной.

Доказательств того, что не предоставление сведений о работе до обращения в службу занятости могло повлиять на размер получаемого ответчиком пособия по безработице в сторону его уменьшения и, соответственно, возникновения у ответчика неосновательного обогащения, стороной истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также не представлено.

Как следует из карточки персонального учета гражданина ищущего работу, ответчик подтвердила, что по трудовому договору не работает (л.д.13).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороной истца доказательств недобросовестности ответчика при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве безработной в суд не представлено, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах имеющих значение для данного дела и отвечают требованиям норм материального права.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции в своём решении подробно проанализировал результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, как это усматривается из их содержания, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене или изменению принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> и/о мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГКУ Центр занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ Центр занятости населения <адрес> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В мотивированной форме определение изготовлено 03.10.2023 года.

Председательствующий: