УИД 26RS0020-01-2023-001457-47
№ 2 –1101/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Клещенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.07.2023 явка истца ФИО1 признана обязательной в виду отменены заочного решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка и штрафных санкций по договору купли – продажи транспортного средства в порядке уступки права требования по договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В судебные заседания, назначенные на 17.08.2023 и 05.09.2023, истец не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также в судебные заседания не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17, 18, 46, 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Статьей 48 ГПК РФ определено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).
Несмотря на то, что судом явка истца признана обязательной, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, однако без личного участия истца определить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела не представляется возможным.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, - без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.С. Клещенко