Решение по делу № 2-1185/2023 от 11.07.2023 - о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Дело № 2-1185/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000750-49

В окончательной форме решение

составлено 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2021 совершено ДТП. ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД, а именно следуя на автомобиле по проезжей части по (место расположения обезличено), в нарушение требований п.п. 2.1, 2.1.1. ПДД, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, проявив преступную небрежность и невнимательность, в нарушение требований п. 10.2 ПДД двигался со скоростью более 71,7 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости в населенном пункте 60 км/ч и не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД, в результате чего в районе (место расположения обезличено), не справившись с управлением транспортным средством, допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие – электроопору. Истец выплатил потерпевшей стороне денежные средства в размере 475000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ../../.... г. в период с 23.30 по 23.55 произошло ДТП, ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... и, являясь участником дорожного движения не выполнил относящиеся к нему требований Правил, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД, а именно следуя на автомобиле по проезжей части (место расположения обезличено), со стороны (место расположения обезличено) в направлении (место расположения обезличено), в нарушение требований п.п. 2.1, 2.1.1 ПДД, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, проявив преступную небрежность и невнимательность, в нарушение требований п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью более 71,7 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости в населенном пункте 60 км/ч и не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывала при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД, в результате чего в районе (место расположения обезличено), не справившись с управлением транспортным средством, допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие – электроопору, расположенную справа от проезжей части по ходу его движения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором (место расположения обезличено) от ../../.... г., которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ... причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно страховому полису ФИО2 застраховала свою гражданскую ответственность по договору в САО «РЕСО-Гарантия» на период с 17.04.2021 по 16.04.2021. ФИО1 в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписан.

К истцу за получением выплаты обратилась ..., указавшая, что она дочь потерпевшей.

В ответ на обращение истец направил ... запрос о предоставлении документов, подтверждающих родственную связь с потерпевшей.

Вместе с тем, суду представлены копия приказа о назначении опекуна ... опекуном ..., матерью которой была ..., и копия свидетельства о рождении ..., матерью которого также была ..., и согласно справке о регистрации брака ... и ... одно и тоже лицо.

Платежными поручениями №... и №... от ../../.... г. денежные средства были перечислены ... и ... по 237500 руб. каждому.

Поскольку вина ответчика ФИО1 в нарушении правил дорожного движения установлена в рамках рассмотрения уголовного дела, ущерб истца подтвержден материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении суммы ущерба в размере 475000 руб., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 7950 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7950 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб