Дело № 2-218/2023
поступило в суд
22.03.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года р.п. Сузун
резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Сузунский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических семейных отношениях с ФИО1, они проживали совместно в квартире последнего по адресу: <адрес> № <адрес>, по день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, последний ранее в браке не состоял. Спорная квартира была предоставлена сожителю во время осуществления им трудовой деятельности в колхозе «<адрес>».
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой по вышеуказанному адресу как своей собственной, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает необходимые налоги и коммунальные платежи, зарегистрирована в квартире с момента проживания в ней, однако во внесудебном порядке не представляется возможным оформить недвижимое имущество в собственность, поскольку правоустанавливающих документов не неё нет. За время проживания с ФИО1 и после его смерти никто не квартиру не претендует.
Просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
ФИО6 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес> Глава ФИО7 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что исковые требования ФИО2 признаёт полностью, последствия признания иска ей понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - представитель ЗАО «<адрес>» ФИО8 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.
ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом на протяжении тридцати лет, проживает с ней в одном селе, действительно ФИО2 проживала совместно с ФИО1 в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, после смерти последнего истец проживает в квартире по настоящее время, полноправно пользуется ей, данную квартиру ФИО1 получил за время работы в колхозе.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал, что знаком с детства с ФИО2, ему известно, что последняя сожительствовала с ФИО1, они проживали в спорной квартире, последний умер в ДД.ММ.ГГГГ, истец в настоящее время проживает в этой квартире, никто на неё из посторонних лиц не претендует.
Выслушав истца, поддержавшую свои требования, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в фактических семейных отношениях с ФИО1, они проживали совместно в квартире последнего по адресу: <адрес> № <адрес>.
Согласно домовой книги и справки Главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес> № (л.д. 7, 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
По информации нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива и реестра наследственных дел Единой информационной системы «Енот» наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.
Сведений о том, что спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью администрации <адрес> сельсовета <адрес> либо состоит на балансе юридического лица – ЗАО «<адрес> никем из сторон, третьим лицом, не предоставлено.
Данный факт письменно подтверждён ответчиком (л.д. 12) и третьим лицом (л.д. 11).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 единолично, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает необходимые налоги и коммунальные платежи, её давностное владение является открытым, поскольку она не скрывает факта нахождения имущества в её владении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, удовлетворить полностью.
Признать право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № расположенную по адресу: <адрес> №, за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> № <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для постановки квартиры по вышеуказанному адресу на кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь Е.Н.Тихоненко
Решение вступило в законную силу «___» ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В.Бонецкая