34RS0№-67 Дело №а-1447/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2023 г. <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

при участии: представителя административного истца ФИО3 – ФИО5, действующего на основании ордера,

судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2,

заинтересованного лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, признании постановления незаконным, возложении обязанности, указав, что он обратился к судебному-приставу исполнителю с запросом о предоставлении помесячного расчета задолженности по алиментам, в удовлетворении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 было частично отказано. При этом само постановление не содержит истребуемых сведений и какого-либо расчета задолженности. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, поскольку постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении помесячного расчета задолженности; признать недействительным указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить истребуемый расчет задолженности по алиментам.

В судебном заседании представители административного истца ФИО3 – ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО6 в судебном заседании по существу требований, полагалась на усмотрение суда.

Представители Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, ФИО7 в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО7 административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой службы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что срок обращения с административным иском в суд ФИО7 не пропущен, поскольку он подан в течении 10 дней, с даты получения оспариваемого постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

По настоящему делу судом установлено, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО3, взыскатель ФИО6, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244964 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО8 ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам помесячно, с указанием от какого дохода был произведен расчет.

Согласно Письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/85969-АП, разработан алгоритм расчета задолженности по алиментам, согласно которого, расчет задолженности производится исходя суммы расчета ежемесячных алиментов.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление рассмотрено, удовлетворено частично.

При этом в тексте постановления отсутствует помесячный расчет задолженности.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес>, расчет задолженности вносится в постановление автоматизировано, между тем, ввиду технического сбоя данные сведения в постановлении отражены не были.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из установленных обстоятельств дела, со стороны судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 заявленное административным истцом незаконное бездействие отсутствует, поскольку фактически поданное заявление было рассмотрено должностным лицом, при этом оценка законности вынесенного постановления дана руководителем Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес>, постановлением которого постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, данных в судебном заседании, в установленным руководителем срок до ДД.ММ.ГГГГ истребуемый расчет будет предоставлен административному истцу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрение дела оспариваемое постановление отменено, судебному приставу-исполнителю установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть заявление ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Дзержинскому РО ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Резников