УИД №17RS0017-01-2024-009309-74
Дело № 2-743/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл
28 апреля 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Климат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инвест-Климат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3, указав следующее. В ходе мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Инвест-Климат» конкурсным управляющим выявлены факты перечисления денежных средств в размере 160 000 руб. ответчику ИП ФИО3 Перечисления производились двумя платежами – от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. с назначением платежа - по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств, конкурсный управляющий ООО «Инвест-Климат» считает, что денежные средства в размере 160 000 руб. являются дебиторской задолженностью и просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 160 000 руб.
В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Инвест-Климат» ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, извещены, причин неявки не сообщили.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Инвест-Климат» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Единство».
В ходе мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Инвест-Климат» конкурсным управляющим выявлены факты перечисления денежных средств в размере 160 000 руб. ответчику ИП ФИО3
Перечисления производились с расчетного счета №, открытого в АО «Азиатско-Тихоокеанском банке», ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. с назначением платеже по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «Инвест-Климат» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе документов по взаимоотношениям с контрагентами.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении ФИО2. Исполнительный лист ФС №, выданный Арбитражным судом Республики Тыва, предъявлен в Кызылское городское отделение судебных приставов по Республике Тыва для принудительного исполнения.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены, документация и материальные ценности должника конкурсному управляющему не переданы.
Конкурсным управляющим ООО «Инвест-Климат» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлен запрос о предоставлении документов (копий договоров, счетов на оплату, УПД (счетов-фактур), актов сверки взаиморасчетов), подтверждающих взаимоотношения ответчик ФИО3 с ООО «Инвест-Климат».
Запрошенные ООО «Инвест-Климат» документы ФИО3 не представлены.
Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «Инвест-Климат» фактически отсутствует документация по финансово-хозяйственной деятельности должника.
На запрос АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сообщило, что на ООО «Инвест-Климат» открыты следующие счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что между обществом и ответчиком не имелось договорных обязательств, также не представлено доказательств того, что денежные средства передавались истцом ответчику в долг на возвратной основе.
Судом учтено, что истец осуществлял денежные переводы ответчику ФИО3 добровольно и не единожды, указывал назначение платежа, реквизиты ответчика, однако не писал, что деньги переводятся в качестве займа. Переводы осуществлялись для оплаты счетов, представлены реквизиты счетов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца без каких-либо оснований. В этой связи спорная денежная сумма не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
При подаче иска истец просил об отсрочке оплаты государственной пошлины.
По правилам ст. 333.19 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей размер государственной пошлины составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В данном случае размер государственной пошлины составляет 4400 руб. (60 000 руб. х 0,02 + 3200 руб.)
В этой связи, с истца надлежит взыскать 4400 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Климат» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Климат» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» 4400 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение
изготовлено 16 мая 2025 г.