Решение по делу № 2-2472/2023 от 14.09.2023

2-2472/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000139-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг», Жебровскому ФИО11 о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО12 (далее по тексту Истец, ФИО3 ФИО13.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг» (далее по тексту ООО «Торг»), Жебровскому ФИО14 (далее по тексту Жебровский ФИО15.) о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что в период октября 2015 по середину августа 2020 года ФИО3 ФИО16. исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО «Торг».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № <номер> от <дата> с ФИО3 ФИО17 в пользу ООО «Торг» взысканы убытки в сумме 2 057 937,87 руб. Из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> следует, что 07.10.2014г. ООО «Торг», руководителем которого являлся Жебровский ФИО18 со своего счета <номер> в Филиале «Поволжский» АО «Райфайзенбанк» перечислил своей супруге ФИО1 ФИО19. 2 057 937 руб. 87 коп. с назначением платежа: «По решению Индустриального суда <адрес> от <дата> (дело <номер>)» для зачисления на счет <номер>. Данные платежи подлежали обжалованию в конкурсном производстве, так как были совершены в пользу заинтересованного лица в обход интересов кредиторов. Основанием для взыскания убытков согласно определению суда, явилось немотивированное уклонение арбитражного управляющего от оспаривания сделок должника, совершенных в ущерб кредиторам на сумму 2 057 937,87 руб.

03.10.2022г. ООО «Торг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Торг» на Жебровского ФИО20 на основании договора уступки прав от 29.09.2021г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № <номер> от <дата> заявление общества с ограниченной ответственностью «Торг» удовлетворено, произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №<номер> с Общества с ограниченной ответственности «Торг» на его правопреемника - Жебровского ФИО21 в части взыскания денежных средств в размере 2 057 937 руб. 87 коп.

ФИО3 ФИО22. считает, что сделка по уступке прав требования между Жебровским ФИО23. и ООО «Торг» по договору от 29.09.2021г. противоречит требованиям ст.ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку ООО «Торг», Жебровский ФИО24. и Жебровская ФИО26. совершили виновные действия в отношении кредиторов ООО «Торг», получив преимущественное удовлетворение требований размере 2 057 937 руб. 87 коп. В настоящее время Жебровская ФИО25. и Жебровский ФИО27. являются бенефициарами ООО «Торг», что говорит о том, что убытки у ООО «Торг», а также у ФИО1 ФИО28. и Жебровского ФИО29., вызванные бездействиями ФИО3 ФИО30. в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют. Одним из оснований прекращения обязательств является невозможность его исполнения. Согласно п.2 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора (ООО «Торг» Жебровский ФИО31. и Жебровская ФИО32.), последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству в связи с невозможностью его исполнения. Сумма убытков согласно определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2021г. составляет 2 057 973, 87 коп. соответствует сумме в нарушении закона перечисленной ООО «Торг» под руководством Жебровского ФИО33. в пользу его супруги ФИО1 ФИО34.

На основании изложенного, истец просила:

1.Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования от <дата> между ООО «Торг» и Жебровским ФИО35, согласно которому последнему перешло право требования убытков в сумме 2 057 793,87 руб. с ФИО3 ФИО36 на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от 09.06.2021г.

2.Применить последствия недействительности сделки в виде признания прекращёнными прав ООО «Торг» и Жебровского ФИО37 на взыскание с ФИО3 ФИО38 убытков в сумме 2 057 937 руб. 87 коп. на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от 09.06.2021г.

Определением суда от 20.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено САО «ВСК», поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещению Жебровскому ФИО40. в сумме 2 057 793,87 за неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО3 ФИО39., ответственность которой была застрахована в соответствии с требованиями закона.

С учетом произведенной выплаты страхового возмещения, истец ФИО3 ФИО41. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменила, просила:

1.Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования от <дата> между ООО «Торг» и Жебровским ФИО42, согласно которому последнему перешло право требования убытков в сумме 2 057 793,87 руб. с ФИО3 ФИО43 на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу <номер> от 09.06.2021г.

2. Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Жебровского ФИО44 в пользу ООО «Торг» полученного страхового возмещения от страховой компании ВСК в сумме 2 057 937 руб. 87 коп.

Истец ФИО3 ФИО45., ответчики Жебровский ФИО46., ООО «Торг», третье лицо САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Жебровского ФИО47.- ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец не является стороной договора уступки прав, соответственно не является лицом, которому предоставлено право предъявлять требование об оспаривании договора уступки прав по обязательству. Убытки, взысканные по определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2021г. возникли у кредиторов ООО «Торг» и ООО «Торг» по вине ФИО3 ФИО48. Жебровский ФИО49. стороной данного обязательства не являлся пока не заключил договор уступки прав требования 22.09.2022г., соответственно его действия не влияют на судьбу обязательства из решения суда до заключения договора уступки прав требования. По своей сути действия истца в рамках данного производства связаны не с защитой нарушенного права истца, а с оспариванием позиции арбитражных судов, которыми была дана оценка законности договора уступки прав требования, оценка действиям ООО «Торг» и Жебровского ФИО50., а также самому факт причинения убытков действиями ФИО3 ФИО51.

Изучив материалы дела, доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему:

<дата> в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 ФИО52 о признании ООО «Торг» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 26.03.2015г., возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Торг» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3 ФИО53., являющаяся членом некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2015г. ООО «Торг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 ФИО54.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2015г. конкурсным управляющим утверждена ФИО3 ФИО55.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2020г. ФИО3 ФИО56. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2021г. с ФИО3 ФИО57. в пользу ООО «Торг» взысканы убытки в размере 2 057 937 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2021г. прекращено производство по делу № <номер> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торг».

<дата> между Жебровским ФИО58. (цессионарий) и ООО «Торг» (цедент) заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ФИО3 ФИО59. по возмещению убытков в размере 2 057 937 руб. 87 коп., причиненных цеденту в связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания сделки цедента (пункт 1.1 договора).

19.12.2022г. определением Арбитражного суда УР произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> с ООО «Торг» на его правопреемника – Жебровского ФИО60. в части взыскания с ФИО3 ФИО61. денежных средств в размере 2 057 937 руб. 87 коп.

Истец ФИО3 ФИО62. считает, что договор уступки прав требования от 29.09.2022г. является в силу ст. 168 ГПК РФ недействительной сделкой, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи, или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 ФИО63. в основание иска не приведено ни одного правового обоснования для признания договора цессии от 29.09.2022г. недействительным.

Доводы ФИО3 ФИО66. о том, что договор цессии от 29.09.2022г. является недействительным, поскольку никаких убытков Жебровскому ФИО64., ФИО1 ФИО65., ООО «Торг» она не причинила и именно в результате их виновных действий по осуществлению незаконного перевода денежных средств с ФИО3 ФИО67. были взысканы убытки, свидетельствуют о несогласии ФИО3 с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А 71-2946/2015 от 09.06.2021г. Указанные обстоятельства являются по сути оспариванием первоначального обязательства по возмещению убытков, а не обязательства по уступке прав требования.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 указанного Постановления, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем в исковом заявлении ФИО3 ФИО68. не указано, какие права и законные интересы истца были нарушены договором цессии от 29.09.2022г., стороной которого она не является. Сам договор цессии от 29.09.2022г. его сторонами – ООО «Торг» и Жебровским ФИО69. не оспаривается. По сути, требование истца направлено на оспаривание факта возникновения обязательств по возмещению убытков ООО «Торг» и кредиторам ООО «Торг» ФИО3 ФИО70. в ходе проведения процедуры банкротства, а не на признание недействительным договора цессии.

Исходя из существа обязательства по возмещению убытков, суд не усматривает, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для должника ФИО3 ФИО71. Законодательного запрета на уступку прав требования, вытекающего из обязательства, возникшего на основании определения суда по взысканию убытков с арбитражного управляющего в рамках осуществления его профессиональной деятельности, не установлено.

Никаких соглашений и (или) договоров, запрещающих кредитору ООО «Торг» уступать права требования к ФИО3 ФИО72. из обязательства, возникшего на основании определения суда по взысканию убытков с арбитражного управляющего в рамках осуществления его профессиональной деятельности, также не заключалось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 ФИО73. исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО74 (паспорт <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг» (ИНН <номер>), Жебровскому ФИО75 (ИН <номер>) о признании недействительным договора уступки прав требования от 29.09.2022г., заключенного между ООО «Торг» и Жебровским ФИО76, по которому перешли права требования убытков в сумме 2057793,87 руб. с ФИО3 ФИО77 на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № <номер> от 09.06.2021г., применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Жебровского ФИО78 в пользу ООО «Торг» страхового возмещения в сумме 2057937,87 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.