68RS0002-01-2023-002593-35

Дело №12- 159/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 19 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Воронцова Е.С., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение должностного лица департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 23.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс», ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

По адресу: *** находится объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином».

Собственниками Объекта являются: ООО «Алекс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2

На первом этаже здания размещается кафе-бар «ФИШКА», собственниками которого являются ООО «Алекс» и ФИО3

Требования к сохранению, содержанию и использованию Объекта установлены охранным обязательством собственника или иного законного владельца Объекта, утвержденным приказом Управления от *** *** и актом технического состояния объекта культурного наследия.

ФИО6 и ФИО1 обратились в ОМВД России г. Мичуринска Тамбовской области с сообщением, содержащим данные, указывающие на совершение ООО «Алекс», ФИО3 и ФИО4 административного правонарушения по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Материал для рассмотрения и принятия решения по нему направлен в департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

Определением должностного лица департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 23.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс», ФИО3 и ФИО4 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 и ФИО2 подана жалоба.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-1 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ст.30.1 КоАП РФ, а также ч.1 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 обратились в ОМВД России г.Мичуринска Тамбовской области с сообщением, содержащим данные, указывающие на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 КоАП РФ, в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином», расположенного по адресу: ***.

Следовательно, в рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения, является место нахождения объекта: ***.

Таким образом, рассмотрение жалобы к компетенции Ленинского районного суда г.Тамбова не относится, в связи с чем подлежит передаче в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение должностного лица департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 23.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс», ФИО3 и ФИО4 на рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Е.С. Воронцова