Дело № 2а-3325/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004224-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

С участием:

Представителя административного истца Резвой Р.С.

представителя административного ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 14.06.2023 № Р001-7359788332-71887359 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельного участка, государственная в собственность за плату без проведения торгов»,

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, с основным видом экономической деятельности «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (код 68.201).

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание возражала против заявленного ходатайства, указав, что за государственной услугой к административного ответчику истец обратился как физическое лицо, кроме того вид разрешенного использования земельного участка не свидетельствует об экономической деятельности (письменные пояснения).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Вместе с тем, в суде общей юрисдикции не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 АПК РФ.

В соответствии с названной статьей процессуального закона арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2); к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).

Административный истец, имеющий статус индивидуального предпринимателя, оспаривает решение Администрации городского округа Серпухов Московской области, которым ему отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 14.06.2023 № Р001-7359788332-71887359. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под крестьянское (фермерское) хозяйство «КОЛОС».

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, с основным видом экономической деятельности «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Осуществление какой-либо деятельности на спорном земельном участке не связано с использованием для личных (семейных) нужд гражданина в силу установленного вида разрешенного использования.

Учитывая субъектный состав, основания и характер заявленных требований, которые фактически сводятся к оспариванию решения органа местного самоуправления, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспаривание вышеуказанного решения Администрации городского округа Серпухов Московской области не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку вывод суда о законности (незаконности) оспариваемого решения по своей сути затронет права и законные интересы административного истца как субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с часть 2.1. ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая данное обстоятельство в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о передаче данного спора по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 27 КАС РФ. в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч 2.1 ст. 27 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленное ходатайство Администрации городского округа Серпухов Московской области о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области удовлетворить.

Административное дело N 2а-3325/2023 по административном исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату без проведения торгов, передать в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: М.И. Астахова