Решение по делу № 2-2601/2024 от 14.05.2025 - об установлении факта трудовых правоотношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-372/2025

УИД 18RS0023-01-2024-003673-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Шикалов Д.А.,

при секретаре Дыньковой И.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Магды А.В.,

прокурора Кононовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ИП ФИО3 <данные изъяты> об установлении факта трудовых правоотношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты>далее ИП ФИО3) об установлении факта трудовых правоотношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования обосновывает следующим. 27.09.2022 при выполнении кровельных работ на третьем этаже частного дома упал со строительных лесов. Работал без заключения трудового договора в интересах ИП ФИО3 <данные изъяты>. У ИП работал ранее, при наличии строительных работ ему сообщали по телефону. Характер работы, сроки и стоимость оговаривались в устном порядке. Падение произошло с третьего этажа, на спину. После чего его посадили в городской автобус и отправили домой. Скорую помощь никто не вызывал. По приезду домой стало хуже, позвонил жене, описал ситуацию. Она бросила работу, приехала домой и вызвала скорую помощь. Увезли в БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР», расположенную по адресу: <адрес> в отделение травматологии. После обследований был перевезён в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР». Проведены необходимые обследования, сделано заключение: линейный перелом затылочной кости слева с переходом в заднюю черепную ямку. Субдуральная гематома над правым большим полушарием. Контузионно-геморрагический очаг 4 вида правой лобной доли. Диффузный отёк мозга с признаками аксиальной и латеральной дислокации, пневмоцефалия. 28.09.2022 проведена операция: декомпрессивная трепанация черепа справа, удаление острой субдуральной гематомы. На стационарном лечении в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» находился с 27.09.2022 по 13.10.2022. Для дальнейшего лечения направлен в травматологическое отделение ФИО4. До настоящего времени проходит лечение, в том числе в стационарах. Состояние здоровья ухудшается. Была установлена 2 группа инвалидности, в настоящее время признан инвалидом 3 группы. ФИО3 зарегистрирован как ИП 14.08.2014. Основным видом деятельности является: производство штукатурных работ. Дополнительные виды: строительство жилых и нежилых зданий, столярные и плотничные работы, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных работ и завершающих работ. Работы носят нерегулярный, сезонный характер, поэтому он вызывал рабочих строительных профессий по мере необходимости. До травмы истец неоднократно работал на строящихся объектах по приглашению ответчика. В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый их которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя. Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Считает, что имеются все основания для установления признаков трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, так как был фактически допущен к выполнению трудовых функций. По нормам с. 227 ТК РФ - расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В соответствии со ст. 228 ТК РФ - при несчастных случаях, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования. В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ): указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), соответствующие происшедшему событию, обстоятельства, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ. Ответчик нарушил требования ТК РФ о расследовании несчастного случая на производстве. Не оказал первую медицинскую помощь, не вызвал скорую помощь. Инструктаж по технике безопасности не проводился, средствами индивидуальной защиты для работы на высоте не выдавались. В силу ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред оценивает в размере 2 (Двух миллионов) рублей, так как до настоящего времени нуждается в лекарственных дорогостоящих препаратах. Получает пенсию по 3 группе инвалидности, которой не достаточно для приобретения лекарственных средств. По причине плохого состояния здоровья не может устроиться на работу. Супруга была вынуждена уволиться с работы, так как после операции находилась с ним в БУЗ УР «ГКБ № УР». В настоящее время продолжает осуществлять уход за истцом. На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь - студентка БПОУ «Сарапульский многопрофильный техникум». По нормам ст. 214 ТК РФ - на работодателя возложена обязанность в области охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трёхмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Протокольным определениями суда от 22.01.2025 и 17.03.2025 принимались уточнения исковых требований, которые в окончательной редакции сформулированы следующим образом. Признать отношения ФИО5 и ИП ФИО3 трудовыми с 10.08.2022 по 13.03.2023. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 27.09.2022 с ФИО5 у ФИО3 Взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., судебные расходы 8 000 руб.

Протокольным определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в УР.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ФИО5 обратился с исковым заявлением об установлении факта несчастного случая на производстве, факта трудовых отношений. Ответчик не согласен с данным исковым заявлением по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Согласно Определению Конституционного Суда РФ N 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3). Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ. Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации. Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от № к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», также разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда). В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 15 разъяснено, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Истец указывает в иске, что его иногда звали на строительные работы, по которым характер, сроки и стоимость работ оговаривались в устном порядке. Между тем, доказательств наличия между Истцом и Ответчиком соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в этой должности с указанной истцом заработной платой не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что Ответчик не признает наличие между сторонами трудовых отношений. Истец не состоял в трудовых отношениях с Ответчиком; трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата не выплачивалась.

Истец ФИО5 в ходе судебного заседания 11.12.2024 пояснил следующее.

Исковые требования поддерживает. С ФИО3 он знаком, поскольку работал у него как специалист в области строительства. В частности работал на объекте в с. Сигаево. Его туда возил подчиненный ФИО3 по имени <данные изъяты> 27.09.2022 он также находился на работе, где упал и повредил голову. Происходящее потом помнит очень плохо, ввиду полученных повреждений, которые вытекли в проблемы с памятью и здоровьем. Сейчас нигде работать не может, поскольку никто не соглашается его брать с таким состоянием здоровья.

Представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, повторила доводы, изложенные исковом заявлении.

Представитель ответчика Магда А.В. в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Сослался также не пропуск истцом срока исковой давности.

Прокурор в своем заключении заявил о необходимости удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО5, ответчик ИП ФИО3, представитель Государственной инспекции труда в УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Будучи допрошенной в судебном заседании 11.12.2024 свидетель ФИО13 суду показала, что является супругой ФИО5 Последний периодически работал у ФИО3, выполняя строительные работы. Ответчик оплачивал работу истца наличными деньгами. Муж с бригадой старались быстрее выполнить работу и брать другой объект. 27.09.2022 ФИО5 поехал на работу, взял с собой обед. Позже позвонил и сказал, что упал с высоты, и чтобы ФИО6 шла домой. Она пришла и увидела, что у супруга заторможенное состояние, у него кружилась голова, его рвало кровью. Она вызвала скорую, врачи констатировали необходимость госпитализации. Сын поехал с ним. В стационаре сказали, что нужно отвезти на КТ. Пока ехали на КТ муж стал терять сознание и после впал в кому. Врачи сказали сыну, что ФИО5 нужна операция, так как была большая гематома. Супруга увезли в г. Ижевск, состояние было тяжелое, он находился в коме две недели. Врачи сказали, что никаких гарантий не дают. После больницы г. Ижевска мужа привезли в больницу г. Сарапул. Ходить и вставать мужу было нельзя, поэтому ей пришлось за ним ухаживать. После снятия швов разрешили немного вставать. Кроме травмы головы был еще компрессионный прелом позвоночника. Когда узнал о травме ФИО3, не знает. Она позвонила с телефона мужа коллегам, сказала, что ФИО5 получил травму. Вечером ФИО3 сам перезвонил, а позже приехал вместе с <данные изъяты>. Ответчик не отрицал получение травмы ФИО5 на объекте, сказал, что вина у всех есть. Первая медицинская помощь ответчиком оказана не была, скорую не вызывали. Он сам ехал из с. Сигаево до дома на автобусе. В настоящее время у мужа из-за травмы появилась эпилепсия. Муж никакой ранее договор не подписывал с ФИО3, так как он обычно приносил договор домой, и они знакомились с ним все вместе. После травмы мужу установили 2 группу инвалидности. Пенсия около 14 000 руб. Денег не хватает на лечение, они зависят от сына и снохи. Сейчас установлена 3 группа инвалидности, и они не знают, дадут ли вновь вторую так как ФИО5 стало хуже. Она сейчас тоже не работает, так как не может оставить супруга одного дома. Она ухаживает за инвалидами, когда есть с кем оставить мужа. Считает, что травма получена при исполнении трудовых обязанностей, и если бы была оказана первая медицинская помощь, то такой большой гематомы не было бы.

Будучи допрошенной в судебном заседании 11.12.2024 свидетель ФИО11 суду показал, что является сыном ФИО5 ФИО3 знаком со слов отца, так как он говорил, что работает у него, занимается строительством, последнее время в с. Сигаево. Когда была получена травма, не помнит. Ему позвонила мама и сказала, что отец не может попасть домой, так как у него не было ключей. ФИО11 спросил, почему он уже дома, на что мать ответила, что отец упал. ФИО11 приехал домой, отдал ключи. Отец лег спать. Поскольку он отпрашивался с работы, то уехал обратно. Позже мать позвонила, сказала, что отцу совсем плохо. Он еще раз отпросился с работы и приехал домой. Отца рвало кровью. Вызвали скорую, поехали в больницу. Привезли в СГБ, сделали рентген. Отец уже практически ничего не мог говорить, ему было плохо. После рентгена сделали КТ, потом поехали в другую больницу, там он впал в кому. О несчастном случае ФИО3 стало известно в тот же день, так как он довез отца до остановки и на автобусе уже отец до дома добирался сам. Это ФИО11 известно со слов отца, он сказал, что его довез начальник. После больницы он приехал домой сказал матери, чтобы она звонила ФИО3 В этот же день приехал ФИО3 и сказал, что будет помогать денежными средствами пока отец проходит лечение, при этом сказал, что виноваты оба. Коллегам отца было известно, что он получил травму.

Будучи допрошенным в судебном заседании 26.12.2024 свидетель Свидетель №1 суду показал, что неофициально работает у ИП ФИО3 Ответчик занимается строительством индивидуальных жилых домов. Осенью 2022 года ФИО5 позвонил и сказал, что хочет поработать. ФИО3 необходимы люди для работы по договору подряда. Созвонились, подписали договор. Свидетель №1 как прораб контролирует процесс работы. Материалы на объект представляла организация, Свидетель №1 ставил задачу, предоставлял необходимый инструмент. Перед началом работ обговаривали сумму за конкретную работу. По факту выполнения работы оплачиваюсь сумма. Обговаривали под конкретную работу сроки, если погодные условия не позволяли выполнить работу в срок, то срок увеличивался. Свидетель №1 приезжает на объект, проверяет, соблюдаются ли нормы. Если работы производятся в городе и есть в пешей доступности остановка, то работники добираются сами. Если Свидетель №1 по пути, то может их забрать. Если объект за городом, то такие моменты обговариваются заранее. Объект, на котором работал ФИО5, находился в с. Сигаево и добирались работники сами. После обеда приехал на объект, работали два человека, третьего не было. Вечером позвонила жена истца, сказала, что что-то случилось. Они заехали с коллегой к ФИО5 Его супруга сказала, что приехал после обеда выпивший и ему стало плохо. Весной 2023 года истец позвонил, спросил есть ли работа. Предложили объект. Он поработал 2 дня, больше его не было. Ребята сказали, что ФИО5 выпивает и с ним они работать не хотят. Свидетель №1 видел ФИО5 в магазине «Добрострой», по фирменной одежде магазина, понял, что он там работает. Претензий и требований со стороны истца к ответчику не было.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

10.08.2022 ФИО5 приступил к выполнению строительных работ для ИП ФИО3 Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается договором строительного подряда от 10.08.2022 в соответствии с которым истец брал на себя обязательства по осуществлению отмостки дома по адресу: <адрес> устройству перекрытий по адресу: <адрес> При этом из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что эти работы осуществлялись истцом под руководством и с использованием материальной базы предоставленной ответчиком. В частности, именно Свидетель №1, представляя интересы ФИО3, курировал производство строительных работ ФИО5, а именно указал на объект работы, ставил задачи для выполнения, снабжал его строительными материалами и инструментами для работы с ними.

27.09.2022 ФИО5 в результате падения на рабочем месте получил травму. Согласно диагноза, установленного БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР»: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением правого полушария острой субтотальной гематомой, формированием контузионно-гемморогического очага правой лобной доли. Субарахноидальное кровоизлияние. Линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание ЗЧЯ. Отек, дислокация мозга (л.д. 14).

Суд считает доказанным факт получения указанных повреждений именно при осуществлении ФИО5 строительных работ в интересах ИП ФИО3, поскольку это следует из показаний самого ФИО5, а также показаний свидетелей ФИО13 и ФИО11, пояснивших, что непосредственно перед получением травмы истец был здоров, уходил из дома на работу. Когда ФИО5 вернулся домой в дневное время являвшееся рабочим, у него уже была данная травма. Признавая доказанным факт получения травмы именно на производстве, суд также принимает во внимание поведение ответчика, имевшее место после изложенных событий 27.09.2022, а именно попытку договориться с истцом и его семьей непосредственно после происшествия, систематические переводы денежных средств ФИО6 после указанного числа вплоть до 11.03.2023, не смотря на то, что истец прекратил выполнять работы для ответчика (л.д. 137-150).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений является работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения являются трудовыми и моментом их начала следует считать дату заключения договора подряда 10.08.2022. Обратного ответчиком не доказано. Датой окончания трудовых отношений суд считает 11.03.2023 – день последней выплаты денежных средств ИП ФИО3, поскольку доводов о более поздней дате прекращения отношений истцом не заявлено, а ответчиком не представлено доказательств факта прекращения ранее трудовых отношений.

Рассматривая довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из искового заявления, ФИО5 заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей вследствие произошедшего несчастного случая на производстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено сроков для обращения в суд с требованиями о возмещении вреда (в том числе морального), причиненного жизни и здоровью работника.

Исходя из положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на такие требования сроки исковой давности не распространяются.

С учетом изложенного, суд считает срок исковой давности по рассматриваемому требованию не пропущенным.

Разрешая требования о выплате компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Исходя из ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 10.03.2011 № 2 разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно статье 2 Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а также со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан принять мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, после несчастного случая на производстве ФИО5 была присвоена 2 группа инвалидности на срок до 01.02.2024 (л.д. 95). В последующем на срок до 01.02.2026 установлена 3 группа инвалидности (л.д. 114).

Таким образом, поскольку в действиях работодателя установлено нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по составлению искового заявления в размере 8 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается: квитанцией № от 22.09.2024 года в размере 8 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что истцом представлены документы о несении издержек в размере 8 руб., а не 8 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ИП ФИО3 <данные изъяты> об установлении факта трудовых правоотношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 <данные изъяты> и ИП ФИО3 <данные изъяты> с 10.08.2022 по 13.03.2023 включительно.

Установить факт несчетного случая с ФИО2 <данные изъяты> на производстве ИП ФИО3 <данные изъяты> 27.09.2022.

Взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве 700 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов 8 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 23.05.2025.

Судья Шикалов Д.А.