Дело №2-3310/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Авакян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Костромской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе. Свои требования мотивировал тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <адрес>. Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <дата> контракт с ним был расторгнут, истец был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с выплатой денежной компенсации. Основанием для вынесения данного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки УМВД России по <адрес> от <дата>. С данным приказом истец не согласен. Полагает, что его увольнение произведено при отсутствии законных оснований, поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, до настоящего времени не подтвержден. Проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, истец не совершал. <дата> инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении истца был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В процессе оформления административного материала истец неоднократно заявлял инспектору ДПС что готов пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также просил вызвать Скорую медицинскую помощь, поскольку плохо себя чувствовал, однако инспектор ДПС в нарушение Закона в медицинское учреждение истца не доставил, а составил в отношении протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В настоящее время данный административный материал находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> и процессуальное решение по нему не принято. Таким образом, до настоящего времени совершение мною дисциплинарного проступка ничем не подтверждено. На основании изложенного просит приказ начальника УМВД России по <адрес> от <дата> № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) признать недействительным; восстановить на службе в должности заместителя начальника полиции по оперативной работы ОМВД России по <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика УМВД России по Костромской области ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ОМВД России по Костромскому району, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В заседание суда 26.09.2023 года, 27.09.2023 года истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Костромской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Морев