РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6775/2022 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП адрес «Мосгортранс» обратилось в суд указанным выше иском к фио, просит взыскать убытки в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что 07.11.2019 года в 13 час. 21 мин. по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ 12,35,43, что повлекло причинение убытков ГУП адрес «Мосгортранс» в размере сумма

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине нахождения на трамвайных путях постороннего транспорта, а именно, столкновения на трамвайных путях транспортных средств.

Факт простоя трамваев и убытков подтверждается путевыми листами (11 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов, расчетом материального ущерба.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 25.04.2021 года по гражданскому делу № 2-6775/2022 произведена замена ненадлежащего ответчика фио на фио, гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности фио явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов искового заявления возражал.

Третьи лица фио в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.11.2019 года в 13 час. 21 мин. по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № № 12,35,43.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине нахождения на трамвайных путях постороннего транспорта – фио 126, г.р.з. О146ОХ197, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что в свою очередь подтверждается актом о вынужденном простое поездов трамвая от 07.11.2019 года.

Кроме того, факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (11 шт.), расчетом потерянных рейсов, отчетной калькуляцией себестоимости работ (услуг) и перевозов пассажиров трамвайным транспортом по муниципальной деятельности по ГУП адрес «Мосгортранс», данными по совершенным поездкам и стоимости поездок за ноября 2019 года.

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП адрес «Мосгортранс» простоем, равен сумма

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку простой трамваев произошел по вине ответчика, в связи с чем истцу были причинены убытки, расчет истца является верным, учитывая, что доказательств, опровергающих данный расчет представлено не было, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в качестве причиненных убытков в размере сумма

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в указанный день произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не управлял транспортным средством фио 126, г.р.з. О146ОХ197, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку само по себе внесение в полис ОСАГО иного лица, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не исключает возможность управления данным автомобилем собственником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое требования ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.