РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 65 085,20 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 152,56 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец является страховщиком гражданской ответственности собственника транспортного средства Scoda Kodiaq, страхователем является ФИО2 Имело место ДТП с участием автомобиля GAZ, водителем которого был ответчик. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в пользу потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 65 085,20 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. В связи с изложенным, просит взыскать указанную сумму с ответчика в счет возмещения ущерба.
В судебное заседание САО «ВСК» своего представителя не направило, извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы искового заявления, возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 19 января 2022 г. имело место ДТП с участием автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2), и автомобиля GAZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4) В результате ДТП автомобилю Skoda Kodiaq причинены повреждения.
Виновником ДТП признано ответчик, управлявший автомобилем GAZ.
Транспортное средство Skoda Kodiaq было застраховано у истца по договору добровольного страхования №.
Во исполнение условий договора страхования истец выплатил в пользу ФИО2 65 085,20 руб., что подтверждается платежными документами.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
На основании пп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.
Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.
Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в 2 152,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 65 085 рублей 20 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 152 рубля 56 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 12 декабря 2022 г.