УИД № 74RS0017-01-2023-002260-89

Дело № 2-2670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.А.

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит:

признать сведения в отношении ФИО5, размещенные и распространенные ФИО4 на своей странице в социально-информационной сети «В Контакте» ФИО1 (vk.com) ДД.ММ.ГГГГ в 22-46 час. (<данные изъяты>), а именно: «<данные изъяты>

обязать ФИО4 разместить на своей странице в социально -информационной сети «В Контакте» ФИО1 (vk.com) опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство и деловую репутацию ФИО5 сведений, которые были распространены ФИО4;

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей (л.д.4-7,8).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-46 час. ФИО4 на своей странице в социальной сети «В Контакте» ФИО1 (vk.com), разместила информацию (<данные изъяты>), порочащую честь достоинство и деловую репутацию истца. По комментариям, которые пишут люди, видно, что они ей верят, но все, что она пишет в адрес истца, и адрес ФИО6 ложь. Кроме этого, она не давала разрешение на использование своего фото на странице ответчика. По размещенному тексту поясняет следующее: дети росли с активным участием в их жизни их бабушки и отца. По профессии она медицинский работник - профпатолог, уважаемый среди коллег и пациентов профессионал. Имеет благодарности и награды от руководства. В статье - такая грязь, порочит ее профессиональную деятельность. Являясь главным редактором сетевого издания <данные изъяты> являясь членом общественного совета при ФИО9, ответчик на своей личной странице размещает грубые оскорбления и клевету. Во время прочтения страницы ответчика, она увидела, что просмотров на странице 2,6К. После размещения ответчиком информации, порочащей ее профессиональную деятельность, ее ребенка, истцу стали поступать телефонные звонки от знакомых, от родственников, которые не понимают, что происходит. Такого унижения ей в жизни еще не приходилось испытывать. На фоне переживаний появилось чувство волнения и тревоги, она испытывает постоянный стресс. У нее ухудшилось состояние здоровья, которое выразилось в повышении артериального давления, и физической боли, поскольку на фоне эмоционального переживания вновь стали активны заболевания находящиеся в стадии ремиссии.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО7 участия не принял. Истец ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.94). Ранее в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца ФИО7 пояснял, что публикация удалена со страницы «В Контакте».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Подтвердила, что разместила текст в посте, и каждое слово в данном тексте. ФИО3 делала справки, ставила печати, выписывала антибиотики.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.72) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме. Поясняла, что данный текст был написан ответчиком, возможно, в порыве каких-то эмоций, но не с целью опорочить кого-то и унизить достоинство. От проведения лингвистической экспертизы отказалась.

Представитель третьего лица ООО «В Контакте», привлеченный к участию в деле определением суда (л.д.98 оборот), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.104оборот).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22-46 в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице <данные изъяты>, было размещено сообщение следующего содержания:

<данные изъяты> (орфография и пунктуация сохранены) (л.д.5-6).

Под указанным сообщением размещено фотоизображение женщины - истицы.

Факт размещения указанной информации ответчиком ФИО1 подтверждается пояснениями истца ФИО2, скриншотами страницы, ответом ООО «В Контакте» на запрос суда (л.д.101-102), а также не оспаривается ответчиком и представителем ответчика.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ч. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества".

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.

Как следует из содержания Закона, а также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом Пленум ВС РФ в п.10 указанного Постановления указал, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Размещая указанную выше информацию в сети «В Контакте» оспариваемой истцом публикации, по мнению суда, ответчик пыталась сформировать у неограниченного числа пользователей сети–интернет негативный образ указанного лица.

Оспариваемые истцом выражения носят порочащий характер, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, высказаны в форме утверждения о фактах, имевших место в действительности, и могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в связи с чем не могут быть отнесены к категории оценочных суждений.

Доводы ответчиков о размещении информацию в отношении истца ответчиком, возможно, в порыве каких-то эмоций, но не с целью опорочить кого-то и унизить достоинство, судом не принимаются во внимание, поскольку данные сведения в полной мере позволяют отождествить, что они распространены именно в отношении ФИО3 Кроме того, по мнению суда, из опубликованной фотографий истца, представляется возможным отождествить указанную фотографию, а, соответственно, и ранее опубликованные сведения именно с ФИО3

В силу п.1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Как разъясненной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Социальная сеть «В Контакте» представляет собой интернет ресурс, состоящий из совокупности программ для ЭВМ и информации размещенной в них администрацией или пользователями в соответствии с п. 1.1 Правил пользования сайтом «В Контакте» (далее - Правила), находящихся в общем доступе, (https://vk.com/terms).

В соответствии с п. 5.11 Правил после регистрации Пользователь получает право самостоятельно в личных некоммерческих целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других Пользователей к ее содержанию, а также получает возможности доступа и размещения информации на персональных страницах других Пользователей (при условии получения соответствующих прав доступа от их обладателей), использования социальных виджетов «В Контакте» на сторонних сайтах без дополнительной авторизации.

Размещая информацию на персональной странице, в том числе свои персональные данные, Пользователь осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и функционала Сайта, (п. 5.12).

При использовании Сайта Пользователям запрещается: осуществлять незаконный сбор и обработку персональных данных других лиц (п. 6.3.11)

Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск (п. 6.4).

Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте (п. 8.1).

Учитывает суд, что согласия на опубликование фотографии истца для всеобщего обозрения в сети «В Контакте» она ответчику не давала, доказательств свидетельствующих об иных обстоятельствах со стороны ФИО4 не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что распространенные в социально-информационной сети «В Контакте» ФИО1 (vk.com) ДД.ММ.ГГГГ в 22-46 час. (<данные изъяты>), сведения в отношении ФИО3 нарушают его честь и достоинство, деловую репутацию.

Учитывает суд и то обстоятельство, что информация распространённая в социально-информационной сети «В Контакте» просматривается значительным количеством читателей, имеет постоянных подписчиков.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Суд полагает, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку разместила оспариваемые в настоящее время истцом сведений об истце с опубликованием её фотографии.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт распространения оспариваемой информации установлен судом и ответчиком не оспаривается, именно на нее было возложено бремя доказывания соответствия распространенной информации действительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств соответствия действительности распространенных в отношении истца сведений.

Частью 5 ст.152 ГК установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, законные основания для возложения на ответчика обязанности по принесению истцу публичных извинений отсутствуют.

Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков, ФИО3 ссылается на то, что в связи с противоправным действием ответчика она сильно переживала, была вынуждена давать многочисленные объяснения близким и знакомым относительной указанных публикаций.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда (распространение сведений, не соответствующих действительности в сети «Интернет»), характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, социальное положение истца, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, что является разумным, справедливым и достаточным для восстановления нарушенного нематериального блага ФИО3

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023