УИД 23RS0024-01-2025-002884-26

К делу 2-2133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «03» декабря2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при помощнике судьи Богдан Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2,

представителя ответчика ФГУП УВО «Минтранс России» ФИО3, действующей на основании доверенности № от 05.05.2025,

третьего лица ФИО4,

помощника Крымского межрайонного прокурора Синельниковой Анны Игоревны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП УВО «Минтранс России» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд к ФГУП УВО «Минтранс России» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут на участке автомобильной дороги Тамань-Волна 1км+300м <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФГУП УВО «Минтранс России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нерегулируемом перекрестке, осуществляя маневр – поворот налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением истца ФИО1, который, двигаясь во встречном направлении по главной дороге без изменения направления движения, допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21150с государственным регистрационным знаком Е102МВ123Енгибарян О.В. получил телесные повреждения и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 04 минуты в тяжелом состоянии поступил в ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК. В рамках расследования назначена судебно-медицинская экспертиза с целью установления тяжести полученных травм, пострадавшим при ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения средней степени тяжести, а именно: перелом 1-8 ребер справа; перелом 4-5 ребер слева; ушиб обоих легких; разрыв 2-го и 7-го сегментов печени; гемоперитониум; ссадины брюшной стенки и нижних конечностей. Постановлением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными в ДТП травмами ФИО1 были причинены значительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительной боли, ограничении подвижности, утрате трудоспособности, переживании за последствия травм и возможные осложнения. Пострадавший нуждался в медицинской помощи, постельном режиме, а также в длительной реабилитации. Указанные обстоятельства повлияли на его эмоциональное состояние, качество жизни и общее самочувствие. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит компенсации работодателем (абзац 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного преследования и (или) уголовного дела, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинтель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ). Вина ответчика установлена Постановлением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу «№, в соответствие с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу и не оспаривалось, следовательно является доказательством вины в рамках гражданского судопроизводства. ФГУП УВО «Минтранс России» как юридическое лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности и выступающее работодателем виновного водителя – обязано возместить причиненный истцу моральный вред. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика - ФГУП УВО «Минтранс России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП УВО «Минтранс России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что виновным в данном ДТП согласно постановления Темрюкского районного суда является ФИО4, вина ответчика не установлена, указанный автомобиль своевременно проходил техническое обслуживание и был технически исправен, истец во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем получил более значительные травмы от удара, чем мог бы получить при использовании ремня безопасности, водитель ФИО4 добровольно компенсировал истцу 450 000 рублей в счет возмещения морального вреда, о чем имеется расписка, кроме того истец не обосновал размер морального вреда, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно был признан виновным в указанном ДТП, он действительно не заметил автомобиль истца при совершении маневра, так как его ослепило солнце, в связи с чем постановлением Темрюкского районного суда ему был назначен административный штраф в размере 10 000 рублей, который он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в счет возмещения морального вреда 450 000 рублей, о чем в тот же день была составлена расписка, истец к нему претензий не имел. Полагает, что данная ситуация была решена с истцом, вред, в том числе моральный, был ему компенсирован в полном объеме, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Помощник Крымского межрайонного прокурора Синельникова А.И. просила в удовлетворении требований отказать, так как имеется расписка о получении истцом от виновника ДТП ФИО4 450 000 рублей в счет возмещения ущерба и морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. В связи с этим для правильного разрешения дела, необходимо установить факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут на участке автомобильной дороги Тамань-Волна 1км+300м <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФГУП УВО «Минтранс России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нерегулируемом перекрестке, осуществляя маневр – поворот налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением истца ФИО1, который, двигаясь во встречном направлении по главной дороге без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей, что подтверждается постановлением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 2,4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом суд считает наличие вины ФИО4 в указанном ДТП установленным.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 12 Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения средней степени тяжести, а именно: перелом 1-8 ребер справа; перелом 4-5 ребер слева; ушиб обоих легких; разрыв 2-го и 7-го сегментов печени; гемоперитониум; ссадины брюшной стенки и нижних конечностей.

Таким образом установлен факт наличия физических и нравственных страданий в результате указанного ДТП. Однако согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО4 возместил истцу добровольно 450 000 рублей в счет компенсации морального и материального вреда, данную сумму для себя истец посчитал достаточной и претензий к третьему лицу ФИО4 не высказывает.

Однако рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда с собственника указанного выше транспортного средства, а именно с ФГУП УВО «Минтранс России», суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18).

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости взыскания морального вреда с собственника указанного транспортного средства. При этом, суд полагает необходимым указать, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, то, по мнению суда, учитываю все обстоятельства дела, факт возмещения виновником ДТП суммы морального и материального вреда в размере 450 000 рублей, суд считает необходимым снизить взыскиваемый размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП УВО «Минтранс России» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП УВО «Минтранс России», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР (паспорт гражданина Российской Федерации 0319 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения230-023) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025.

Судья: Ю.В. Савкин