Судья Юршо М.В. Дело № 33-1760

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 г. г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023г. об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2023г. в принятии искового заявления ФИО1 в части требований о взыскании расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, а также ходатайствовал о восстановлении срока на её подачу.

Определением Новгородского районного суда от 07 июля 2023г. в восстановлении срока на обжалование определения суда от 14 февраля 2023г. отказано.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, полагает, что пропустил срок обжалования определения по уважительной причине.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом под уважительными причинами понимаются такие причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.20 Постановления от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу ст.332 ГПК РФ определение Новгородского районного суда от 14 февраля 2023г. могло быть обжаловано в срок до 10 марта 2023г. (включительно). Частная жалоба на указанное определение подана ФИО1 лишь 26 мая 2023г.

Действительно, из материалов дела следует, что в период с 01 по 25 марта 2023г. ФИО1 находился на санаторно-курортном лечении за пределами Новгородской области, в связи с чем не мог получить копию обжалуемого определения суда и подать частную жалобу на него в установленный законом срок.

Вместе с тем само по себе неполучение копии определения, в данном случае не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока его обжалования.

Так, 06 апреля 2023г. ФИО1 ознакомился с материалами дела, что подтвердил собственноручной подписью в справочном листе. Однако, лишь 15 мая 2023г. ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 февраля 2023г., а 26 мая 2023г. подал частную жалобу на указанное определение суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременной подаче частной жалобы.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что он ознакомился с материалами дела не в полном объеме и о наличии оспариваемого определения узнал лишь в судебном заседании 25 апреля 2023г., не являются безусловным доказательством невозможности получения копии судебного акта и подачи частной жалобы в срок, а свидетельствует лишь о нереализации им по собственному усмотрению своих процессуальных прав. Кроме того, в произведенной ФИО1 записи об ознакомлении с материалами дела, какие-либо указания об ознакомлении с материалами дела не в полном объеме отсутствуют. Следует также отметить, что даже с 25 апреля 2023г. установленный законом 15-дневный срок на подачу частной жалобы заявителем пропущен, т.к. частная жалоба подана им лишь 26 мая 2023г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: