ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5636/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** около 13-40 часов на пересечении улиц Матросова и Энгельса ... произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и №,принадлжащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно –транспортного происшествия транспортному средству №, причинены повреждения.

Виновным в совершении дорожно –транспортное происшествие признана ответчик ФИО2

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ** проведение восстановительного ремонта транспортного средства Тойота HILUX, регистрационный знак <***>, нецелесообразно, так как стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства.

Стоимость годных остатков составляет 606 715,00 рублей. Стоимость ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и годных остатков, и составляет 1 493 285,00 рублей (2 100 000,00 -606 715,00).

Полагает, что с виновника подлежит взысканию сумма в размере 1093285, 00 рублей (1493 285,00 рублей- 400 000,00 рублей).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 1093 285,00 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 5200,00 рублей; почтовые расходы в размере 609,94 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2350,00 рублей; расходы за предоставленные юридические услуги в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 732,00 рублей.

В судебное заседание представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности с полным объемом прав, представлено заявление, которым от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов он отказался добровольно. Последствия отказа от иска представителю истца ФИО3 разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска представителя истца ФИО3 суд находит не противоречащим закону, и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст.220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-5636/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу ФИО1 что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано (путем подачи частной жалобы) в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Лось