Апелляционное Дело №

Материал №

39MS0№-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявлением АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подача частная жалоба, согласно которой просит определение мирового судьи 3-го судебного участка о выдаче дубликата судебного приказа отменить, указывая на то, что судом не исследованы материалы дела надлежащим образом, взыскатель длительное время после окончания исполнительного производства не интересовался судьбой судебного приказа, в материалы дела не представлены доказательства утраты судебного приказа, доказательства отправки судебного приказа судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя почтовой связью, отсутствуют доказательства проведения проверки ОСП <адрес> по факту утраты исполнительного документа, что исключает возможность достоверно установить факт утраты судебного приказа, акт составленный АО «Тинькофф Банк» об отсутствии исполнительного документа к таковым не является, составлен в одностороннем порядке, при таки обстоятельствах заявление о выдаче дубликата судебного приказа является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определением подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования АО «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, мировой судья, ссылаясь на ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 430 ГПК РФ исходил из того, что срок предъявления судебного приказа к принудительному исполнению не пропущен с учетом окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), задолженность не погашена, на основании представленных документов пришел к выводу о том, что судебный приказ утрачен.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В обоснование доводов об утрате судебного приказа заявителем представлен акт об отсутствии документов, согласно которому сотрудниками АО «Тинькофф Банк» установлено отсутствие судебного приказа по месту нахождения взыскателя, принятыми мерами исполнительный лист не найден.

Также представлена справка ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой судебный приказ в ОСП <адрес> после окончания исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, но взыскателем не получен, установлен факт утраты исполнительного документа.

Из представленных документов следует, что судебный приказ отсутствует, как у взыскателя, так и в отделе судебных приставов где велось исполнительное производство.

Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено, в ходе рассмотрения материала не установлено, с момента окончания исполнительного производства трехгодичный срок для предъявления его для принудительного исполнения не истек, в связи с чем мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство о выдаче дубликата судебного приказа.

При этом доводы о том, что в материалы дела не представлены доказательства утраты судебного приказа, обращений АО «Тинькофф Банк» в ОСП <адрес> по факту утраты исполнительного документа суд находит не состоятельными, поскольку в материалы дела представлена справка ОСП <адрес> об утрате судебного приказа, его отсутствия в подразделении судебных приставов, при том, что данная справка направлена в АО «Тинькофф Банк» по его обращению.

Доводы о том, что акт составленный сотрудниками АО «Тинькофф Банк» является недопустимым доказательством, как составленный в одностороннем порядке суд также находит не состоятельными, поскольку указанный акт подтверждает отсутствие судебного приказа по месту нахождения взыскателя, при этом форма и порядок составления подобного акта законодательно не регламентирована.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: В.А. Семенихин