Решение по делу № 2-300/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г.

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

установил:

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 03.07.2018г. по 10.10.2021Г,, неустойки за период с 11.10.2021г. по день фактической оплаты из расчета сумма, расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным в размере сумма, расходы на оплату услуг предстателя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.12.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак T854YR77, принадлежащий фио, получил технические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 , управлявшего ТС марка автомобиля <***>.

Факт вины подтверждается материалам административного дела.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ№1016475478.

19.04.2018г. между фио и фио был заключен договор уступки прав №790/18, в соответствии с условиями которого цедент уступил право требования к должнику на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

09.06.2018г. фио обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с предоставлением необходимых документов.

После осмотра транспортного средства , фио было выдано направление на ремонт СТОА.

Однако , как указывает истец , направление на ремонт по убытку 75-149393/18 не соответствует нормам Закона об ОСАГО.

19.10.2020г. между истцом и фио был заключен договор уступки прав требования №138/20, в соответствии с условиями которого цедент уступил право требования к должнику на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

19.10.2020г. в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление с просьбой приобщить к выплатному делу №75-149393/18 документы, подтверждающие уступку прав требования.

06.11.2020г. в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

15.11.2020г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

07.07.2021г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному , номер обращения №У-21-96354.

Решением службы финансового уполномоченного от 25.08.2021 в удовлетворении требований было отказано.

20.10.2021г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии №294/21.

Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного, а также ссылается на то, что согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от 11.08.2021 №96354/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составила сумма

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения требований.

Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФТ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение, убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак T854YR77, принадлежащий фио, получил технические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 , управлявшего ТС марка автомобиля <***>.

Факт вины подтверждается материалам административного дела.

После осмотра транспортного средства , фио было выдано направление на ремонт СТОА.

Однако , как указывает истец , направление на ремонт по убытку 75-149393/18 не соответствует нормам Закона об ОСАГО.

15.11.2020г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 об отсутсвии правовых оснований для удовлетворения заявленных тредований.

07.07.2021г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному , номер обращения №У-21-96354.

Решением службы финансового уполномоченного от 25.08.2021 в удовлетворении требований было отказано.

20.10.2021г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии №294/21.

Ответчик , возражая против удовлетворения требований, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности , а также пропущен процессуальный срок для обращения в суд при несогласии с решением финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по обращению, в удовлетворении требований истца было отказано , в том числе с указанием на пропуск срока исковой давности.

Также ответчик, указывает на то, что право истца на получение страхового возмещения в рамках ФЗ об ОСАГО ответчиком не нарушено. Более тог , во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиям действующего законодательства выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу, организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам осмотра было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС, выдало направление на ремонт СТОА письмом от 28.06.2018г. , то есть в установленный законом 20-дневный срок.

Выданное СПАО «Ингосстрах» направление на ремонт соответствует требованиям, установленным к его содержанию п.4.17 Положения о правилах обязательного страхования и п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58.

В свою очередь истцом , в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств , свидетельствующих об отказе СТОА производить ремонт , либо доказательств иных нарушений прав потерпевшего станцией технического обслуживания.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018г. №12-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» , в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение 30-ти дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке , установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ , утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 18.03.2020г. следует, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. По ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

В свою очередь , истцом в нарушение требований , указанных в разъяснении ВС РФ от 18.03.2020г. , а также положений ст.ст. 56 ,60 ГПК РФ , истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы решения финансового уполномоченного, а также не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд при несогласии с решением финансового уполномоченного.

Более того , Согласно Информационного письма ЦБ РФ от 08.09.2021 № ИН-06-59/71 о порядке осуществления страхового возмещения цессионариям в рамках ОСАГО владельцев ТС В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пункт 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ содержит закрытый перечень случаев, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) и не содержит такого условия, как невозможность представления цессионарием поврежденного транспортного средства на ремонт.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

При уступке цедентом (сторона договора цессии, которая уступает право требования в рамках договора цессии) должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390ГК).

Установленный Законом N40-ФЗ приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не поставлен в зависимость от совершения потерпевшим (выгодоприобретателем) действий по заключению договора цессии.

Таким образом, в случае отсутствия условий для осуществления потерпевшему страхового возмещения в денежной форме, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, страховщик обязан выдать цессионарию направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство потерпевшего и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

При этом отсутствие у цессионария возможности представить поврежденное транспортное средство на восстановительный ремонт не является условием для осуществления ему страхового возмещения в денежной форме.

Банк России отмечает, что такой способ осуществления гражданских прав, как возмещение страховщиком ОСАГО причиненного вреда в натуре, неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем передача требования на страховое возмещение в натуральной форме от цедента к цессионарию возможна только при одновременном решении между ними вопроса о правообладании поврежденным транспортом (например, предоставление цессионарию права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом.

Однако , данных документов, указанных в информационном письме в отношении спорного транспортного средства истцом не представлено.

На основании изложенного , оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 03.07.2018г. по 10.10.2021Г,, неустойки за период с 11.10.2021г. по день фактической оплаты из расчета сумма, расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным в размере сумма, расходы на оплату услуг предстателя в размере сумма , не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2023 года