Дело № 2-2585/2023,

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре Мухиной Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель ООО «Партнер» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» (Займодавец) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №

Со стороны ООО МКК «Арифметика» названный договор подписан с использованием факсимиле директора общества, а со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью ФИО1 Возможность использования аналога собственноручной подписи и факсимиле предусмотрена сторонами соглашением № (л.д.12-14).

На основании указанного договора ФИО1 получила займ в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 255,5% годовых.Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты процентов за пользование займом и возврата займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 61 920 руб., из которой 30 000 руб. – основной долг, 31 920 руб. – проценты за пользование кредитом.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Партнер» право требования с ФИО1 задолженности в сумме 61 920 руб. (л.д.20-22).

ООО «Партнер» с учетом пункта 17 договора потребительского займа № №, предусматривающего подсудность споров по договору Ленинскому районному суду г. Н. Новгорода, обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода возвратил ООО «Партнер» заявление о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием в тексте договора подписи заемщика, а также отсутствием доказательств перечисления ООО МКК «Арифметика» денежных средств заемщику.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает основные императивы, регулирующие действия принципа состязательности в гражданском процессе. В силу положений данной статьи правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

Оценив материалы дела с учетом статей 12, 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключенное ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 соглашение № о возможности использования аналога собственноручной подписи и факсимиле, отсутствие возражений ответчика против предъявленного иска, суд считает требования ООО «Партнер» правомерными.

Суд проверил расчеты предъявленных к взысканию процентов и признает их арифметически верными.

Доказательств оплаты перечисленных сумм ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2 450 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» оплатило государственную пошлину в сумме 2 450 руб. (л.д.38,39).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Приятелева