Решение по делу № 2-2510/2022 от 31.01.2023 - о признании события несчастным случаем на производстве, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-49/2023 (№2-2510/2022)

УИД 13RS0023-01-2022-004343-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 31 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО12,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Отель», его представителя ФИО13, действующей на основании доверенности №8 от 10 августа 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя ФИО14, действующего на основании доверенности от 1 января 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,

прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Отель» о признании события несчастным случаем на производстве, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО15 (до перемены фамилии ФИО16) Александра Александровна обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Отель» (далее – ООО «Отель») о признании события несчастным случаем на производстве, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО12 указала, что 4 марта 2022 г., находясь на рабочем месте в ООО «Отель», при работе на слайсере (электроноже для нарезки мясных и колбасных изделий, овощей, сыра, хлебобулочных изделий), получила травму – <данные изъяты>. Данный несчастный случай произошел вследствие необеспечения ответчиком безопасных условий труда. В результате указанного несчастного случая причинен вред ее здоровью, а также моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил, отрицая сам факт несчастного случая на производстве, а также сославшись на то, что несчастный случай произошел по вине истца.

По указанным основаниям истец с учетом заявления об увеличении исковых требований просит признать событие несчастным случаем на производстве, возложить на ответчика обязанность провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании истец ФИО12 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Отель» ФИО13 исковые требования о признании события несчастным случаем на производстве, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт о несчастном случае на производстве признала в полном объеме, требование о компенсации морального вреда признала частично, указав, что сумма, заявленная к взысканию завышена. Просила суд определить сумму компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО14 относительно заявленных исковых требований о признании события несчастным случаем на производстве, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт о несчастном случае на производстве возразил по тем основаниям, что не представлено доказательств, позволяющих квалифицировать событие как несчастный случай на производстве, разрешение требования о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО12 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй);

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый);

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый);

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый);

расследование и учет в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац семнадцатый).

Статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 марта 2022 г. между ООО «Отель» (<...>) и ФИО16 заключен трудовой договор №321/22 на неограниченный срок, по условиям которого ФИО16 принята на работу на должность повара в структурное подразделение «Кухня» (л.д.12-14, 109-111, 112).

Пунктом 5.1 заключенного между ООО «Отель» и ФИО16 трудового договора от 1 марта 2022 г. ФИО16 установлен посменный график работы согласно графику сменности подразделения с перерывами в течение рабочего дня (смены), ежедневным (междусменным) отдыхом, выходными днями (еженедельный непрерывный отдых), нерабочими праздничными днями.

До заключения трудового договора ФИО12 работала в ООО «Отель» на основании договора подряда №08-п/22 от 25 января 2022 г. и выполняла работу по приготовлению блюд (л.д.9-10, 60-61).

4 марта 2022 г. примерно в 18-19 часов, находясь на рабочем месте в ООО «Отель» на кухне, и работая на слайсере (электронож для нарезки мясных и колбасных изделий, овощей, сыра, хлебобулочных изделий) при нарезке замороженной рыбы, получила травму – <данные изъяты>.

Согласно справке от 4 марта 2022 г., выданной специалистом Отделения неотложной травматологии и ортопедии (травмпункт) ГБУЗ Республики Мордовия «РКБ №4» ФИО3, 4 марта 2022 г. в 19 часов 49 минут в травмпункт обратилсь ФИО16 со <данные изъяты>со слов пациента травма от 4 марта 2022 г., примерно в 18 часов 30 минут у себя дома ножом порезала палец кисти). Выполнена первичная хирургическая обработка раны, наложены швы на кожу, асептическая повязка. ФИО16 выдан электронный лист нетрудоспособности №910098796858 с 4 марта 2022 г. по 5 марта 2022 г. и рекомендовано долечивание у врача-хирурга в поликлинике по месту жительства (л.д.11, 35-36).

В соответствии с медицинской картой амбулаторной больной ФИО16 в период с 5 марта 2022 г. по 21 марта 2021 г. она получала амбулаторное лечение с диагнозом «<данные изъяты>», находилась на больничном до 21 марта 2022 г., приступила к труду 22 марта 2022 г.

07 июня 2022 г. ФИО16 направила обращение в Прокуратуру Ленинского района г.Саранска через Единый портал государственных и муниципальных услуг о нарушении ООО «Отель» ее трудовых прав, в том числе в связи с получением производственной травмы (л.д.95).

По результатам проведенной прокуратурой района совместно со специалистами Государственной инспекции труда в Республике Мордовия проверки в деятельности ООО «Отель» выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем в отношении ответственного должностного лица ООО «Отель» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.91-92).

Приказом ООО «Отель» от 14 июня 2022 г. №23/22-у ФИО16 уволена с работы с 14 июня 2022 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) (л.д. 113).

28 октября 2022 г. ФИО16 переменила фамилию на ФИО15, о чем составлена запись о перемене имени от 28 октября 2022 г. (л.д.125).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 226 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда").

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Сроки расследования несчастного случая установлены статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям частей 1 и 2 которой расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (часть 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2022 года ФИО16 4 марта 2022 г. находилась на работе, а с 5 марта по 21 марта 2022 г. находилась на больничном (л.д.46-48).

В соответствии с графиком работы на март 2022 года ФИО16 4 марта 2022 г. работала с 12 до 24 часов (л.д. 59).

Как следует из пояснений истца, 4 марта 2022 г. в вечернее время примерно в 18-19 часов она вместе с поваром ФИО5 находилась на своем рабочем месте, на кухне, и занималась нарезкой замороженной рыбы на слайсере, который не был оснащен защитным устройством. В какой-то момент рука соскользнула, и большой палец правой руки попал под слайсер. Из пальца потекла кровь. Она немедленно покинула кухню и спустилась вниз к официантам, которые обработали палец перекисью водорода и приложили бинты. После этого она пошла на пост охраны, откуда был сделан звонок вызова скорой медицинской помощи, но вскоре отменен. ФИО8 вызвала служебное такси, и она вместе с ФИО11 поехала на служебном такси в травмпункт. Врачу травмпункта она сообщила, что травма получена в быту, поскольку ФИО7 и ФИО11 попросили ее не сообщать о производственной травме, пообещав, что ее не уволят с работы и выплатят денежную компенсацию. Однако никакой компенсации за травму она не получила, ей отказали. Также указала, что в ООО «Отель» ни один слайсер не был оборудован защитой, и только во время проведения прокуратурой проверки был поставлен новый слайсер с защитой.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 4 марта 2022 г. в 18 часов 30 минут по адресу: <...> (ООО «Отель») была вызвана бригада скорой медицинской помощи к пациентке ФИО16 Поводом к вызову послужило ранение конечностей (с кровотечением), «порезала руку кухонным ножом, отель «Редисон». В 18 часов 42 минуты вызов отменен (л.д.101-103).

Допрошенный в качестве свидетеля су-шеф ООО «Отель» ФИО7 показал, что 4 марта 2022 г. он находился на рабочем месте и готовился к гастроужину. Все повара были на месте, а ФИО16 не было примерно 40 минут. Ему позвонили с поста охраны и сообщили, что ФИО16 порезала палец и необходимо доставить ее в травмпункт. Он отправил ФИО11, который после травмпункта отвез ее домой. На следующий день он сообщил о случившемся шеф-повару ФИО6. Ему известно, что ФИО16 порезала палец на слайсере. Однако отметил, что все слайсеры оборудованы защитой и травмироваться, при наличии защиты, во время нарезки невозможно, если только не поднять защиту, чтобы достать, например, застрявший продукт.

Допрошенный в качестве свидетеля старший повар ООО «Отель» ФИО11 показал, что 4 марта 2022 г. он сопровождал в травмпункт ФИО16, которая в тот день на рабочем месте порезалась на слайсере при нарезке копченого лосося. Слайсер был оборудован защитой, с момента его поступления на работу слайсер не заменяли.

Свидетель ФИО5 (повар холодного цеха ООО «Отель) показала, что 4 марта 2022 г. в 19.00 должен был начаться гастроужин. Около 18.00 она обратила внимание, что ФИО16 отсутствует на рабочем месте. Через 25 минут она сообщила об этом су-шефу ФИО7, а через 40 минут он сказал, что ФИО16 порезала палец на слайсере. Момент, когда ФИО16 получила травму, она не видела, несмотря на то, что находилась с ней в одном помещении. Слайсер оборудован защитой, которая снимается только вечером для того, чтобы помыть слайсер, а утром устанавливается обратно.

Свидетель ФИО4, занимающий должность менеджера по безопасности ООО «Отель», показал, что 4 марта 2022 г. примерно в 18 часов 30 минут ему позвонили подчиненные и попросили подойти на пост охраны, где сидела ФИО16 с перебинтованным пальцем. Ему доложили, что вызвали скорую медицинскую помощь. Зная по опыту, что карета скорой медицинской помощи может не скоро приехать, он принял решение отвезти ФИО16 в травмпункт на служебном такси. Для этого он позвонил на кухню и попросил сопровождающего с ФИО16 Своему непосредственному руководителю – директору ООО «Отель» ФИО9 о случившемся он не сообщал, потому что ничего серьезного, по его мнению, не произошло. Какое-либо расследование по этому поводу не проводилось, только была прокурорская проверка.

Свидетели ФИО10, ФИО2, работающие контролерами службы безопасности ООО «Отель», показали, что 4 марта 2022 г. они находились на посту охраны, когда примерно в 18 часов 30 минут к ним спустилась ФИО16 и сказала, что порезала палец. Они сообщили об этом ФИО4, который в дальнейшем разбирался в случившемся.

Свидетель ФИО1 (менеджер по персоналу ООО «Отель») показала, что о производственной травме ФИО16 она узнала ближе к июню 2022 года, когда истекли все сроки проведения расследования. Когда ФИО16 сдавала листок нетрудоспособности, в нем не было указано на производственную травму. О какой-либо компенсации за полученную травму речи не велось. Вводный и периодический инструктажи ФИО16 проходила, подписи имеются.

Из приведенных доказательств следует, что 4 марта 2022 г. повар ООО «Отель» ФИО16, находясь на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, в число которых входит также нарезка продуктов на слайсере, получила производственную травму, а именно телесное повреждение, предусмотренное пунктом 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом ФИО16 подлежала обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку выполняла работу на основании трудового договора от 1 марта 2022 г., заключенного с ООО «Отель».

Непосредственным руководителям повара ФИО16 - ФИО5, ФИО7, ФИО11, а также менеджеру по безопасности ООО «Отель» ФИО4 стало известно о несчастном случае на производстве в этот же день - 4 марта 2022 г.

Однако произошедший несчастный случай с ФИО16 не был расследован в установленном порядке, сам факт несчастного случая был сокрыт, либо не доведен до сведения руководителя ООО «Отель» подчиненными должностными лицами, о чем свидетельствует справка от 16 июня 2022 г., выданная ООО «Отель» для предъявления в Прокуратуру Ленинского района г.Саранска, о том, что по состоянию на 16 июня 2022 г. на производстве ООО «Отель» несчастных случаев в период с января 2022 года по дату выдачи справки не было (л.д.58).

Согласно журналам регистрации вводного инструктажа по охране труда, инструктажа на рабочем месте, ФИО16 прошла инструктажи, о чем имеется ее подписи в журналах (л.д.40-41, 42-43, 44-45).

Доказательств наличия защитного механизма на слайсере, на котором ФИО16 получила травму, ответчиком не представлено.

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО11 относительно того, что слайсер был оборудован защитой и не заменялся после произошедшего случая, суд относится критически, поскольку из представленного универсального передаточного акта от 14 апреля 2022 г. следует, что ООО «Отель» приобрело новый слайсер (л.д.143). ФИО16 также подтвердила, что после произошедшего случая слайсер был заменен на новый с защитным оборудованием.

Кроме того, представленной ФИО16 видеозаписью, файл VID-20220615-WA0002, создан 15 июня 2022 г., подтверждается, что при работе на указанном слайсере уже были случаи травматизма (об этом говорит повар ФИО5) (л.д. 142).

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что произошедший несчастный случай с ФИО12 связан с производством, поскольку произошел в период исполнения последней трудовых обязанностей, несчастный случай произошел по вине ответчика, не обеспечившего работнику безопасные условия труда.

По этим основаниям, суд считает исковые требования ФИО16 к ООО «Отель» о признании события несчастным случаем на производстве, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, причиной несчастного случая, в результате которого была травмирована ФИО16, явилось нарушение со стороны работодателя ООО «Отель», не обеспечившего безопасный технологический процесс нарезки продуктов питания на слайсере, вследствие не оборудования его защитным механизмом.

Согласно заключению эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия №1127/2022 (М) от 30 декабря 2022 г., причиненное ФИО16 телесное повреждение – <данные изъяты>, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня) (основание: пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Давность причинения составляет до 12 часов к моменту проведения первичной хирургической обработки раны, и соответствует сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 4 марта 2022 г.

Доказательств наличия в действиях ФИО12 грубой неосторожности ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве с работником ФИО12, вид и степень тяжести повреждения здоровья, тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым в том числе суд относит то, что истица получила травму руки и по характеру своей деятельности не могла длительное время исполнять трудовые обязанности, принятые ответчиком меры по оперативному доставлению потерпевшей в травмпункт, а также требования разумности и справедливости.

Документов, подтверждающих финансовое положение, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Отель» в пользу ФИО12 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Данный размер денежной компенсации морального вреда определен судом с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного истцу морального вреда, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением неимущественных и взаимосвязанных требования истца, подлежавших в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, ответчик, не освобожденный от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан возместить в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Отель» о признании события несчастным случаем на производстве, возложении обязанности провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать факт получения травмы ФИО17 4 марта 2022 года на рабочем месте в обществе с ограниченной ответственностью «Отель», несчастным случаем на производстве.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Отель» провести в установленном порядке расследование несчастного случая, произошедшего 4 марта 2022 года, в результате которого ФИО17 была причинена травма, составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО12 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина