Решение по делу № 2-11108/2024 от 07.02.2025

Резолютивная часть решения оглашена 5 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года

№ 2-732/2025

50RS0035-01-2024-015010-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

прокурора Щетининой О.П.

при секретаре Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск и просит суд:

-признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

-обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного дома. Ответчик членом семьи собственника квартиры не является, собственник ее в данное жилое помещение не вселял, ранее была зарегистрирована как член семьи матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирована, что нарушает права истца. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 – в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования не признала, пояснила, что с исковым заявлением ознакомлена, заочное решение о признании права собственности на спорное жилое помещение за истцом не получала, не согласна с решением суда, в настоящий момент заявление об отмене заочного решения или апелляционную жалобу не подавала, не обращалась в суд с иском о признании завещания недействительным, в спорном жилом помещении ранее не проживала, считала это помещение как «дачу», последний раз в спорном жилом помещении была в 2017 году.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, мнение прокурора полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копии заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 14-18/.

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Согласно заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворены, включены в состав наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- помещения: лит А помещение № жилой площадью 26,3 кв.м.; лит. А2 помещение № кухня площадью 8,6 кв.м., помещение № жилой площадью 9,0 кв.м.; лит. АЗ помещение № кладовая площадью 3,3 кв.м., помещение № прихожая площадью 12,8 кв.м.; лит. А4 помещение № кухня площадью 11,6 кв.м.; лит. а1 помещение № веранда площадью 4,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

- земельный участок площадью 782 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> границах, указанных в Решении Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Признано за ФИО1 право собственности на:

-17/18 доли квартиры по адресу: <адрес>

- 5/6 доли автомобиля марки <данные изъяты>

<данные изъяты> Лаврентьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 30.01.2021г. в банках и денежных средств на счетах ФИО3 в банках

- помещения: лит А помещение № жилой площадью 26,3 кв.м.; лит. А2 помещение № кухня площадью 8,6 кв.м., помещение № жилой площадью 9,0 кв.м.;

лит. АЗ помещение № кладовая площадью 3,3 кв.м., помещение № прихожая площадью 12,8 кв.м.; лит. А4 помещение № кухня площадью 11,6 кв.м.; лит. а1 помещение № веранда площадью 4,7 кв.м.,

расположенные по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО2 право собственности на:

- 1/18 доли квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Львовский <адрес>

- 1/6 доли автомобиля марки <данные изъяты>

-1/6 денежных средств на счетах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в банках.

Согласно определению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена описки, допущенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ: «В решении суда, вместо неверно указанного «Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ» указать: «Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ». В решении суда, вместо неверно указанного: «Наследниками по закону после смерти ФИО9 являются» указать: «Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются». В решении суда, вместо неверно указанного: «Соответственно наследственное имущество после смерти ФИО9 подлежит разделу в долях на троих наследников» указать: «Соответственно наследственное имущество после смерти ФИО4 подлежит разделу в долях на троих наследников». В решении суда, вместо неверно указанного: «Выдел супружеской доли ФИО3: - 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Львовский <адрес>, 1/4 доли автомобиля марки <данные изъяты> 1.6, 1/4 денежных средств на счетах ФИО4 в банках» указать: «Выдел супружеской доли ФИО3: 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> денежных средств на счетах ФИО4 в банках». В решении суда, вместо неверно указанного: «Судом установлено, что завещание ФИО10 отвечает указанным выше требованиям» указать: «Судом установлено, что завещание ФИО3 отвечает указанным выше требованиям». В решении суда, вместо неверно указанного: «Признать за ФИО2 право собственности на» указать: «Признать за ФИО2 право собственности на». В решении суда, вместо неверно указанного: «- 5/6 доли денежных средств на счетах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 30.01.2021г. в банках и денежных средств на счетах ФИО3 в банках» указать: «-5/6 доли денежных средств на счетах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 30.01.2021г. в банках денежные средства на счетах ФИО3 в банках».

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением.

Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии с п. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403-О.).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами родственников собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ним и собственником жилого помещения.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию для разрешения иска ФИО1 являются обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами семейных отношений, применительно к положениям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, соглашения между сторонами спора в отношении пользования спорным жилым помещением.

С учетом представленных суду доказательств, пояснений представителя истца, истца, ответчика о том, что ФИО2 не является членом его семьи, не была вселена в спорное жилое помещение, между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением, установлении порядка пользовании общими помещениями и оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, кроме того, суду не представлены сведения о том, что ответчик предпринял действия, предусмотренные законом, по защите своих прав и оспариванию права собственности истца.

Кроме того, суд учитывает, что на основании заочного решения Подольского городского суда <адрес> признано за ФИО2 право собственности на 1/18 доли квартиры по адресу: <адрес>.

На основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования истца к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов ФИО1 подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-11/, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей соответствуют принципу разумности и справедливости, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 50 000 рублей суд отказывает.

Суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей /л.д. 7/.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ к ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 50 000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований об обязании Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий /подпись/ О.М. Грабовецкая