К делу №11-57/2023
УИД: 23MS0010-01-2023-002934-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Шека А.И., с участием секретаря судебного заседания Ждановой Н.М., рассмотрев частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 24 апреля 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, являющегося нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. Задолженность за период с 01.06.2022 г. по 30.11.2022 г. составила 2 991,31 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира от 24 апреля 2023 г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с неподсудностью, разъяснено право обращения с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 г. Армавира.
В частной жалобе ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» просит отменить определение мирового судьи, так как в соответствии с п/п. 2 п. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче указывается место жительства или место пребывания гражданина. Должник проживает в жилом помещении по адресу: <...>. По адресу регистрации должника: <...> согласно сведениям Яндекскарты и 2ГИС находится административное здание завода АО 81 БТР. В Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2022 г. указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор аренды и др.). Установление места жительства гражданина возможно на основании других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Согласно ч.1 данной статьи судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав адрес должника ФИО1: <...>. Сведений о том, что должник на день обращения с заявлением проживает по данному адресу, не представлено, отсутствуют сведения о его регистрации по данному адресу.
ФИО1 с 17.12.2014г. зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждено сообщением Отдела по вопросам миграции по г. Армавиру, иных сведений о месте жительства или регистрации не имеется.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. От 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено предъявление иска по месту жительства ответчика.
В связи с тем, что жилое помещение предоставлено должнику для временного проживания, доказательств его проживания и регистрации по адресу временного проживания не представлено, акт о фактическом проживании по указанному заявителем адресу ФИО1 не подписан, с 17.12.2014г. он зарегистрирован по адресу: <...>, мировым судьей судебного участка № 10 обоснованно возвращено заявление о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью с разъяснением заявителю права обращения с заявлением к мировому судье по месту регистрации должника.
Учитывая изложенное, суд считает определение мирового судьи соответствующим требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 28,123, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 24 апреля 2023 года о возвращении заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Судья А.И. Шека