УИД 40RS0020-01-2022-000438-22
Дело № 2-290/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Думиничи 22 сентября 2022 года
Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.В., с участием помощника прокурора Думиничского района Калужской области Фроловой А.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ООО ЧОО «Легион МТ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сухиничского района, действующего в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО ЧОО «Легион МТ» об обязании работодателя выплатить премию работнику, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сухиничского района обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО ЧОО «Легион МТ» об обязании работодателя выплатить премию работнику, компенсации морального вреда, в котором (с учетом уточнения иска) содержится требование взыскать с ответчика в пользу ФИО1 премиальную часть заработной платы за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 29903 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указывается на то, что в нарушение Положения об оплате труда ООО «ЧОО «Легион МТ» в отношении ФИО1 за период с октября 2021 года по февраль 2022 года допущена необоснованная невыплата составляющей часть ее заработной платы премии. Нарушения или упущения в работе, на основании которых ФИО1 не была выплачена премия за месяц, не были оформлены соответствующими приказами (распоряжениями) генерального директора. Нарушение трудовых прав работника на оплату труда в соответствии с его результатами в отсутствие доказательств нарушений, являющихся основанием для невыплаты премии в полном объеме, причинило ФИО1 моральный вред.
В судебном заседании помощник прокурора Думиничского района Калужской области Фролова А.Н. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. При определении размера необоснованно невыплаченной ФИО1 ежемесячной премии принимался во внимание размер аналогичной премии за предыдущие периоды ее работы в сумме 7920 руб. в месяц.
Истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования. Из объяснений истца следует, что с сентября 2021 года после конфликта с руководством организации ответчика ей перестала выплачиваться ежемесячная премиальная часть премии. Указанные в имеющихся в материалах дела телефонные звонки продолжительностью более 3 минут в декабре 2021 года с рабочего мобильного телефона осуществлялись ею по рабочим вопросам соответствующим сотрудникам. Она всегда являлась на работу до 8 часов утра, был период, когда электронная пропускная система не работала, каждый день о приходе на пост она по телефону сообщает на старшую ферму. Необоснованная невыплата составляющей существенную часть заработка истца премии причинила ей моральные страдания.
Представитель ответчика ООО «ЧОО «Легион МТ» ФИО2 против удовлетворения иска возражала. Ссылалась на то, что выплата премии работнику является правом работодателя. Выплата может быть осуществлена за добросовестное выполнение трудовых обязанностей при отсутствии производственных упущений. Вместе с тем, в трудовой деятельности ФИО1 в спорный период зафиксированы производственные упущения, указанные в имеющихся в материалах дела служебных записках заместителей генерального директора ООО «ЧОО «Легион МТ». При этом локальные нормативные акты ООО «ЧОО «Легион МТ» не содержат требований о необходимости наличия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности или приказа (распоряжения), фиксирующего допущенные нарушения в трудовой деятельности работника для решения вопроса о размере стимулирующей выплаты индивидуального характера и факте выплаты. По указанным в служебных записках фактам нарушений ФИО1 обязательных для нее трудовых норм письменные объяснения от истца брались только па факту нарушений, допущенных в феврале 2022 года. Решение о невыплате ФИО1 премии принято работодателем на основании объективных данных в соответствии с п. 1.7 Положения об оплате труда ООО «ЧОО Легион МТ».
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ЧОО «Легион МТ» в должности старшей смены. В обязанности ФИО1 входит охрана объекта, поддержание на нем порядка.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ по трудовому договору работодатель, в том числе, обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Имеется вступившее в законную силу решение Сухиничского районного суда Калужской области от 28.04.2022 года по делу № 2-103/2022 по иску и.о. прокурора Сухиничского района, действующего в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО ЧОО «Легион МТ» о взыскании задолженности по заработной плате, которым заявленные исковые требования удовлетворены, в частности, с работодателя взыскана премиальная часть заработной платы за сентябрь 2021 года в размере 7920 руб.
Судом установлено, что в июле и августе 2021 года ФИО1 осуществлялась выплата премии стимулирующего характера в размере 7920 руб.
С сентября 2021 года выплата ежемесячной премии ФИО1 не осуществляется.
Как предусмотрено ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно нормам раздела IV (система премирования) Положения об оплате труда ООО «ЧОО «Легион МТ» (далее – Положение).
Премирование Работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда, финансового состояния организации и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования (п. 1.2 Положения).
Основанием для начисления премиального вознаграждения (далее – премия) являются данные, в том числе бухгалтерской, статистической, производственной и экономической отчетности и оперативного и производственного учета (п. 1.3 Положения).
В соответствии с п. 2.2.3 Положения премия выплачивается по результатам работы Работника за соответствующий месяц на основании приказа (распоряжения) Генерального директора или иного уполномоченного распорядительным актом Работодателя должностного лица с указанием размера премии. При определении размера премии учитывается фактически отработанное время. Иные условия и порядок поощрения Работника могут устанавливаться трудовым договором и иными локальными нормативными актами Работодателя.
Согласно п. 1.4 Положения решение о начислении и выплате премии в определенном размере работнику за работу в конкретном отчетном периоде принимается генеральным директором.
В соответствии с п. 1.6 Положения начисление премии за отчетный период, подлежащий оценке, производится в том периоде, в котором возможно произвести оценку результата труда работника, и/или организации, после издания соответствующего приказа.
В п. 1.7 Положения причислены факторы, учитываемые при определении размера премии.
Влияние указанных факторов на размер премии оценивается в зависимости от допущенного нарушения трудовых обязанностей, степени влияние допущенного нарушения на отдельный проект, степени последствий допущенного нарушения для организации (как финансового, так и управленческого, производственного, технологического, любого, отрицательно влияющего на эффективную реализацию бизнес-процессов в организации), повторности нарушения, степени зависимости допущенного нарушения от самого работника, его действий и проявленных деловых качеств, действий работника по устранению допущенных нарушений и (или) их последствий, уст ранимости допущенных нарушений и (или) их последствий, прочих факторов.
В материалах дела имеются копии датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ служебных записок заместителей генерального директора ООО «ЧОО «Легион МТ» генеральному директору названной организации ФИО6
Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущены нарушения трудовой дисциплины: не выполнение устных распоряжений работодателя, замечания к форме одежды, нарушение Регламента несения дежурства и обхода территории объектов в части качества обходов в течение смены. По выявленным нарушениям ФИО1 даны устные пояснения с заверением о недопущении повторных нарушений.
Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были допущены нарушения трудовой дисциплины: не выполнение устных распоряжений руководителя, не соблюдение правил и норм деловой этики (использование нецензурной лексики с коллегами), нарушение Регламента несения дежурства и обход территории объектов в части повторения маршрутов обхода в течение смены. По выявленным нарушениям ФИО1 даны устные пояснения с заверением о недопущении повторных нарушений.
В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ обращается внимание генерального директора на допущенные истцом нарушения трудовой дисциплины: отсутствие отметок СКУД 18,19 декабря, а также продолжительность телефонных переговоров более 3 минут. ФИО1 даны устные пояснения с заверением о недопущении повторных нарушений.
Как указано в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущены нарушения трудовой дисциплины: отметки с опозданием (после прохода на территорию) в систему СКУД 23,26,ДД.ММ.ГГГГ. По выявленным нарушениям ФИО1 даны устные пояснения с заверением о недопущении повторных нарушений.
В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 допущены нарушения трудовой дисциплины: отсутствие отметок в системе допуска СКУД 16,17,19,ДД.ММ.ГГГГ, отметки с опозданием (после прохода на территорию) в системе СКУД 22, ДД.ММ.ГГГГ. По выявленным нарушениям ФИО1 дала письменные пояснения, из которых следует, что своей вины она не признает. Руководителю предложено при повторных нарушениях рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания.
Во всех служебных записках предлагается учесть вышеназванные факты при определении факта и размера премирования.
Согласно п. 2.1.17 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «Легион МТ» всем работникам Компании выдается пластиковая карта, которая выполняет функцию контроля доступа в помещения Работодателя (ключ доступа).
В соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «Легион МТ» работник обязан при входе на территорию и выходе с территории Общества использовать именную пластиковую карту, отмечая ее в системе контроля доступа.
Судом установлено и не опровергнуто представителем ответчика, что указанные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отсутствии в системе СКУД отметок о доступе ФИО1 на объект охраны 18,ДД.ММ.ГГГГ ошибочны, что подтверждается выпиской из системы СКУД за декабрь 2021 года.
В выписке из системы СКУД за январь 2021 года имеются сведения о том, что регистрация ФИО1 в данной системе (23,26,ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялась на 2-4 минуты позже 8:00. Письменные объяснения по данному факту работодателем с ФИО1 не брались, письменные замечания не делались. В судебном заседании истец отрицала факт опоздания на работу в указанные дни, пояснила осуществляемую ею процедуру прохода на рабочее место и сообщения о своем прибытии по телефону уполномоченному сотруднику.
В журнале приема-сдачи смен ФКРС «Татаринцы» время прибытия на дежурство ФИО1 в данные дни указано 8:00.
Указанные в служебных записках за октябрь 2021 года – январь 2022 года нарушения до ФИО1 в письменной форме работодателем не доводились, объяснения по указанным фактам с истца не брались. Какое-либо письменное предупреждение в адрес ФИО1 по вопросу выявленных нарушений не выносилось.
Как установлено судом, в письменной форме объяснения с ФИО1 были взяты работодателем по факту нарушений за февраль 2022 года, указанных в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие регистрации в СКУД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, регистрация после 8:00 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В данных объяснениях истцом указано на то, что система СКУД периодически не работает, ДД.ММ.ГГГГ ее приходил ремонтировать ФИО7, 16 и ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на работе, отметила свой приход в СКУД, 22 и ДД.ММ.ГГГГ на работу не опаздывала.
При этом в судебном заседании истец пояснила, что с 21 по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно находилась на работе, так как ДД.ММ.ГГГГ было также ее дежурство. Дежурство истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими записями в журнале приема-сдачи смен ФКРС «Татаринцы».
Судом также установлено, что в журнале приема-сдачи смен ФКРС «Татаринцы» за 16 и ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки заместителя генерального директора ООО «ЧОО «Легион МТ» ФИО8 об отсутствии замечаний.
Регламентом несения дежурства и обхода территории ООО «ЧОО «Легион МТ», с которым ФИО1 была ознакомлена, установлен запрет на осуществление внерабочих телефонных звонков длительностью более 3 минут.
Между тем, характер производившихся истцом в спорный период с рабочего номера телефонных переговоров работодателем не установлен. При этом с учетом длительности данных переговоров суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса об определении размера премии работодателем не были учтены нормы п. 1.7 Положения в части определения существенности нарушений.
Из данных о премировании ФИО1 и иных работников ООО «ЧОО «Легион МТ» следует, что ежемесячная премия, по сути, является постоянной частью заработной платы, выплачиваемой работникам, добросовестно осуществляющим свои трудовые обязанности.
Выплата премии стимулирующего характера с учетом Положения об оплате труда ООО «ЧОО «Легион МТ» является правом работодателя, для невыплаты ежемесячной премии не требуется обязательное совершение работником дисциплинарного проступка. Допущенные работником нарушения могут являться основанием для невыплаты премии или выплаты премии в меньшем по сравнению с другими работниками размере. Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения норм Положения об обязательном учете работодателем при премировании количества и качества труда работников, норм ТК РФ об обеспечении работникам равной оплату за труд равной ценности, соблюдения баланса прав и обязанностей работника и работодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Надлежащих доказательств совершения ФИО1 указных в служебных записках упущений в работе, которые бы могли являться основанием для полной невыплаты истцу премии, а равно иного расчета размера премии (контррасчета) представителем ответчика не представлено.
При этом суд учитывает характер отношений между ответчиком и составляющими служебные записки заместителями генерального директора ООО «ЧОО «Легион МТ».
Согласно п. 1.9 Положения при определении размера премиального вознаграждения учитываются нарушения за тот расчетный период, в котором были совершены нарушения, упущения в работе или поступило сообщение о них, что оформляется соответствующим приказом (распоряжением). Если упущения в работе обнаружены после выплаты премии, то изменение размера премии производится за тот расчетный период, в котором обнаружены эти нарушения.
В соответствии с п. 1.10 Положения при неудовлетворительных результатах работы организации в целом, а также отдельного подразделения или группы подразделений, в соответствии с приказом генерального директора, премиальное вознаграждение может выплачиваться не всем работникам организации или подразделения, или группе подразделений.
Отдельных приказов (распоряжений) по допущенным ФИО1 нарушениям и упущениям, а также приказов о премировании истца не выносилось.
Как установлено ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Как следует из ст. 22 ТК РФ, поощрение работников за добросовестный эффективный труд является правом работодателя.
Вместе с тем, в силу названной нормы права работодатель также обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Одной из целей, закрепленных в ст. 1 ТК РФ, является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В настоящем случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что невыплата ФИО1 премии за период с октября 2021 года по февраль 2022 года за фактически отработанное время в размере 29903 руб. 88 коп. носит дискриминационный характер, связанный с конфликтными отношениями с представителем работодателя, не обусловлена указанными в служебных записках нарушениями. Надлежащих доказательств обратного работодателем не представлено.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В связи с чем решение суда в части взыскания премиальной части заработной платы за период с октября по декабрь 2022 года в сумме 22800 руб. подлежит немедленному исполнению.
Объективного изменения качества труда истца после сентября 2021 года по сравнению с предыдущими периодами ее работы не установлено.
Согласно с. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание установленные судом нарушения со стороны работодателя в части невыплаты премиальной части заработной платы работнику ФИО1, их характер и степень причиненных истцу данным обстоятельством нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В связи с вышеизложенным суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1397 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО ЧОО «Легион МТ» (№, место нахождения: <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 2910 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Калужской области в Сухиничском районе) премиальную часть заработной платы за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 29903 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
Решение суда в части взыскания с ООО ЧОО «Легион МТ» в пользу ФИО1 премиальной части заработной платы за три месяца (октябрь-декабрь 2022 года) в сумме 22800 (двадцать две тысячи восемьсот) руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО ЧОО «Легион МТ» (<адрес>, место нахождения: <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета МР «Сухиничский район» государственную пошлину в сумме 1397 (одна тысяча триста девяносто семь) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.
Мотивированное решение суда составлено 29.09.2022 года.
Председательствующий М.А. Федоров