УИД 66RS0015-01-2024-003138-08

Дело № 2-149/2025.

Решение изготовлено 17.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника. В обосновании исковых требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в пользу взыскателя ООО «Феникс». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется земельный участок по адресу: *Адрес*, по предварительной оценке, стоимостью 200 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика – земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес* /л.д. 5-6/.

Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменного мнения и уважительных причин неявки не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», АО «Расчетный центр Урала», Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 237 ГК РФ, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. ч. 4, 5 ст. 69, ст. 79, ч. 1 ст. 85, ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, в случаях, когда у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом стоимость земельного участка соразмерна объему задолженности ответчика.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство от *Дата* *Номер*-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 37 653,90 рублей /л.д. 19-20/.

*Дата* в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании с нее в пользу Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области задолженности по налогам в размере 2 786,08 рублей.

*Дата* в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредиту в размере 16 365,48 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, по предварительной оценке, стоимостью 200 000 рублей.

*Дата*, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника /л.д. 21-22, 23-24, 25-26/.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, установив, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа у должника не имеется, на спорный земельный участок исполнительский иммунитет не распространяется, обращение взыскания на ежемесячный доход должника не исключает возможность обращения взыскания на иное имущество с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок должника подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН *Номер*) на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок (кадастровый *Номер*), расположенный по адресу: *Адрес*.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк