Дело №
УИД: 57RS0№-34
Решение суда
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания к,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к д о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к д о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi, гос. номер №, собственником является с, и автомобиля Kia, гос. номер №, собственник - д, под управлением с Виновником ДТП является с Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia, гос. номер №, была застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим является с, на момент страхового события между с и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования №АА0106032082. СПАО «Ингосстрах» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признали событие страховым случаем и выплатили в счет возмещения ущерба в размере 132 024,14 рублей. Согласно договору ОСАГО, виновник с не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. САО «ВСК» выплатили СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 89600,00 рублей, с учетом износа.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с д сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 89 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888,00 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик д в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.
3 лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, судом извещен.
3 лицо с в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi, гос. номер №, собственником которого являлся с, и автомобиля Kia, гос. номер №, собственником которого являлась д, под управлением с.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ с, управляя автомобилем Kia, гос. номер №, не правильно выбрал дистанцию впереди идущего ТС, совершил столкновение с автомобилем Audi, гос. номер №, под управлением водителя с, чем нарушил пп. 9.10 ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Kia, гос. номер №, под управлением водителя с на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО полис серии ХХХ № в САО «ВСК».
Согласно условиям данного полиса ОСАГО, с не включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причине вред.
с обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта на сумму 132 024,14 рублей.
САО «ВСК» возместили СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 89 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, обязанность возместить причиненный ущерб должна быть возложена на д, как на владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 888,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ (л.д.11).
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с д, паспорт <...>, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 89 600,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 888,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Савенкова
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф. Савенкова