Дело №12-352/23

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №БЛ2300780, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», указывая, что на том месте, где зафиксирован его автомобиль никогда не было какого-либо озеленения, кроме того, заявитель полагает, что фотоснимки, которые были приняты в качестве доказательства совершения вмененного правонарушения, выполнены не в автоматическом режиме, а под воздействием человека.

В судебном заседании ФИО1 по тем же основаниям поддержал жалобу.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч.1 ст.3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» размещение (проезд) механических транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских игровых и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, если указанные действия совершены в целях предотвращения и пресечения правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнения неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Из обжалуемого постановления и приложенных к нему материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 27 мин. на <адрес> в районе <адрес> комплексом автоматической фотовидеофиксации «Дозор-МП» зафиксировано, что транспортное средство «№ было размещено на озелененной территории.

К постановлению приложены фотоснимки, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор МП" (идентификатор №, свидетельство о поверке С-ДРП/06-12-2022/206877126, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), на которых зафиксирован факт размещения вышеуказанного автомобиля на земельном участке, имеющем ограничение в виде бордюра, на котором произрастает дерево.

Согласно материалам дела данное специальное техническое средство размещено в установленном порядке на транспортном средстве, движущемся по маршруту, согласно графика, установленного заместителем начальника Департамента административного-технического контроля Администрации <адрес>.

Представленные в материалы дела паспорт АНБЕ.422290.001 программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор МП" №, свидетельство о поверке № С-ДРП/06-12-2022/206877126, подтверждают работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Довод жалобы о том, что на двух фотоснимках зафиксировано одно время не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку факт размещения автомобиля истца на озелененной территории подтверждается каждым из двух фотоснимков.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №БЛ2300780 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: