Дело № 2-3587/2023

64RS0046-01-2023-003346-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору от 31 октября 2022 года в размере 70551 рубля 60 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 12500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 31 октября 2022 года между сторонами заключен договор б/н на производство строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>. В соответствии с условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства в течение 15 дней с момента подписания договора выполнить устройство поверхностной стяжки квартиры, выполнение оклеивания обоями комнаты.

Стоимость работ определена сторонами в размере 56000 рублей.

Истец частями осуществил оплату данной стоимости. Ответчиком также были выполнены работы. Вместе с тем, несмотря на установление в договоре гарантийного годичного срока, спустя месяц после проведения данных работ истцом были выявлены недостатки: появились сквозные трещины и отделения участков стяжки от основания пола в каждом помещении, отклеивание обоев в комнате, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием об устранении данных недостатков. Ответчиком данные требования истца удовлетворены не были, в связи с чем для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась в экспертное учреждение, которым установлен факт несоответствия качества выполненных ответчиком работ действующим на территории Российской Федерации нормативам, стоимость данных недостатков определена в размере 70551 рубля 60 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на производство строительно-монтажных работ по <адрес>

Пунктом 1 договора подряда установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика в течение 15 дней с момента подписания договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 2 договора установлена стоимость работ в размере 56000 рублей.

Истец произвел оплату денежных средств в указанном размере, что подтверждается чеками по операциям.

Согласно выводам экспертного исследования № от 03 мая 2023 года, выполненному ООО «Авангард Эксперт» выявленные в ходе проведенного исследования характер и локализация обнаруженных недостатков, проявивших себя в виде сквозных трещин и отделений участков стяжки от основания пола квартиры по <адрес>являются последствием нарушения СП 71.133330.2017, а также СП 29.13330.2011, причиной недостатков, проявившихся в виде отделения обоев от основания вместе с низлежащими отделочными слоями является нарушение технологии подготовки поверхности к отделочным работам и нарушает требования СП 71.13330.2017. В ходе проведения осмотра специалистом была определена площадь и объем конструктивных элементов, зафиксированы дефекты и нарушения действующих нормативов, которые были допущены по результату выполненных работ стяжки полов квартиры, а также оклейке обоями жилой комнаты. Также экспертом определена стоимость устранения данных недостатков в размере 70551 рубля 60 копеек.

Согласно п. 2 ст. 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств опровергающих выводы судебной досудебного исследования, а также качественного выполнения работ и отсутствия вины в причинении убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 70551 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены необходимые и связанные с рассмотрением дела расходы по оплате досудебного исследования в размере 12500 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также как следует из договора поручения от 31 мая 2023 года и содержащейся в нем расписки, истцом были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная согласно представленному чеку-ордеру государственная пошлина в размере 2317 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, убытки в размере 70551 рубля 60 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 12500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд города Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд города Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья А.А. Михайлова