№5-216/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 25 февраля 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 29 июля 2024 года в 00 час. 15 мин., управляя автомобилем «***» гос. номер ***, следовал по проезжей части в районе д.6 по ул. Угличская в г. Москве, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, особенности транспортного средства, допустил наезд на припаркованный автомобиль «***» с гос.рег.знаком ***. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля «**» ***., которому, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал. Пояснил, что обстоятельства наезда на припаркованный автомобиль не помнит.

Потерпевший ***. в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что телесные повреждения получил при ДТП. Между тем, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года с указанием обстоятельств совершения правонарушения;

- карточкой происшествия, согласно которой в НИИ им. Склифосовского поступил *** с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы о том, что произошло ДТП по адресу: <...> в ходе которого пострадал пассажир автомобиля ***., получивший телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемой схемой;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ***. телесных повреждений в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым, он находился в автомобиле под управлением своего знакомого ФИО1 За дорожной ситуацией не наблюдал. Произошло ДТП, в котором он получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым, он припарковал автомобиль «***» напротив д.6 по ул. Угличская. Ночью услышал сильный удар, в окно увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль «***»;

- заключением медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО2 были выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, с локализацией контузионных очагов в лобных долях правого и левого полушарий большого мозга, височной доле левого полушария большого мозга и теменной доле правого полушария большого мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние без комплекса общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики, ссадины головы, подкожная гематома и ссадины подбородочной области. Данные повреждения могли образоваться в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждается другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении правонарушения установленной, так как он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что стало причиной наезда на припаркованное транспортное средство. В результате ДТП ***., согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Между тем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина