Решение по делу № 2-2935/2023 от 07.09.2023

УИД 74RS0001-01-2023-002192-74

Дело № 2-2935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», (далее по тексту – АО «ГСК «Югория», РСА) о взыскании страхового возмещения в размере 193300 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов на оценку в размере 10000 рублей, расходов на отправку иска 200 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что 23.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 27470000010 гос ном № под управлением ФИО2 и автомобиля Митсубиси Лансер гос ном С951ВК174, под управлением ФИО1 16.05.2022 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик случай страховым не признал направил отказ в выплате страхового возмещения. Согласно заключению ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 264900 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 248000 руб., стоимость годных остатков 54700 руб., расходы на оценку 10000 руб. Также указывается, что обращался к ответчику с письменной претензией, поскольку его требования удовлетворены не были, истец обратился в суд с иском.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчиков расходы на отправку искового заявления, расходы на оказание юридических услуг 10000 руб., расходы на оценку 10000 руб., страховое возмещение 142340 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА по доверенности, представляющий также интересы ответчика АО «ГСК «Югория», в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При удовлетворении исковых требований просит снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить компенсацию морального вреда, судебные расходы. Поддержала в полном объеме письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО», третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении о рассмотрении дела не явились.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подп. «б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15.04.2022 года, ФИО1 является собственником автомобиля Митсубиси Лансер гос ном № (л.д 10)

Как следует из материалов дела, 23.04.2022 года в 18-30 час. у дома 1а по ул. Лазурная в п. Западный, мкр. Белый Хутор, водитель ФИО2, управляя автомобилем 27470000010 гос ном №, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер гос ном №, под управлением ФИО1

Обстоятельства по факту ДТП подтверждаются подлинным административным материалом, а именно рапортом от 23.04.2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административном ответственности за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2022 года в отношении ФИО2, за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, письменными объяснениями участников ДТП и схемой с места ДТП и решением ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району по жалобе ФИО2, которым постановление за нарушение п. 8.5 ПДД РФ оставлено без изменения. (л.д 63-69)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 был застрахованы в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полис ОСАГО серии ТТТ №7005318273, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

На основании Приказа Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС №2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с отзывом у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии ФИО1 обратился 05.05.2022 года в АО «ГСК «Югория», действующее от имени РСА, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представив полный пакет документов. (л.д 13-14)

19 мая 2022 года истцу было выдано направление на независимую экспертизу №888/22-48-005544/01/02 от 19.05.2022 года в ООО «Экипаж». (л.д 105), которое состоялось 20.05.2022 года. (л.д 106-107)

После проведенного 20.05.2022 года осмотра транспортного средства АО «ГСК «Югория» письмом от 17.06.2022 года отказало в компенсационной выплате, сославшись на то, что договор купли-продажи транспортного средства не подписан продавцом, следовательно является незаключенным. (л.д 108)

21.06.2022 года ФИО1, в лице своего представителя представил в РСА через АО ГСК «Югория» договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Лансер гос ном №. (л.д 109-110)

После получения документов АО ГСК «Югория» в адрес представителя ФИО1, отказ в выплате страхового возмещения, в связи с обращением в ГУ МВД России по Челябинской области с целью выяснения обстоятельств по факту дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2022 года. (л.д 112)

Также представлено заключение специалиста ООО «Навигатор» №888/22-48-005544, согласно которому, исходя из результатов проведенного исследования, повреждения колеса переднего левого крыла переднего левого, облицовки бампера переднего в виде нарушения ЛКП в левой боковой части, спойлера бампера переднего, подкрылка переднего левого, зеркала заднего вида левого, капота, фары левой, левой направляющей бампера переднего транспортного средства Митсубиси Лансер гос ном № зафиксированные в акте осмотра ИП ФИО3 от 20.05.2022г., могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2022г., при участии транспортного средства ГАЗ 2747 гос ном №. Повреждения облицовки бампера переднего в виде вытяжки и разрывов пластика по местам креплений в передней верхней части транспортного средства Митсубиси Лансер гос ном С951ВК174, зафиксированные в акте осмотра ИП ФИО3 от 20.05.2022г., не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 23.04.2022г., при участии транспортного средства ГАЗ 2747 гос ном №. (л.д 113-119)

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился 15.07.2022 года в РСА Через АО «ГСК «Югория» с письменной претензией о выплате страхового возмещения, представив экспертное заключение ИП ФИО3 №363/07/2022 от 20.05.2022, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Митсубиси Лансер гос. номер № в неповрежденном состоянии составляет 248000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер гос. номер № на дату ДТП без учета износа составляет 264900 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 54700 руб. (л.д 16-35)

По результатам рассмотрения письменной претензии истцу вновь было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на обращение в ГУ МВД России по Челябинской области с целью выяснения обстоятельств по факту дорожно-транспортного происшествия. (л.д 121).

Тогда для получения страхового возмещения ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, приложив экспертное заключение ИП ФИО3 №363/07/2022 от 20.05.2022.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком оспаривался размер компенсационной выплаты, в связи с чем, судом, 07.06.2023 года по ходатайству представителя ответчика РСА назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АНЭКС» ФИО7

Согласно выводам эксперта ООО «АНЭКС» под №354-06-23 с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля Митсубиси Лансер гос ном С951ВК174 повреждения верхней части крыла переднего левого, капота и зеркального элемента зеркала заднего вида левого могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 23.04.2022г., зафиксированных в административном материале. С учетом проведенного трасологического исследовании по вопросу 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер гос № в соответствии с Положением банка России от 04.03.2021 года №755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 23.04.2022г. округленно составляет: с учетом износа 142340 руб., без учета износа 247764 руб. Рыночная стоимость Митсубиси Лансер гос ном № дату ДТП от 23.04.2022 года составляет 253648 руб., конструктивная гибель автомобиля не наступила. Стоимость годных остатков не определялась. (л.д 165-245)

Стороны в судебном заседании не оспаривали заключение судебного эксперта.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «АНЭКС» ФИО7 не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные им выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 142340 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составит 71170 рублей (142340 руб. х 50%), который в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 35000 рублей.

Истцом заявлено требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика РСА в нарушении прав истца на получение возмещения ущерба, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с РСА компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, периода просрочки по получению компенсационной выплаты, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает правильным взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг по определению размера материального ущерба в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей (л.д 6), которые подлежат возмещению за счет ответчика РСА.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. (л.д 38) по договору оказания юридических услуг от 16.05.2022 г.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, объема проделанной представителем работы и совершенных им действий (консультации доверителя, подготовка претензий и документов, составление иска), продолжительности рассмотрения дела (5 месяцев), руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом заявления ответчика о снижении расходов в отсутствие доказательств их чрезмерности, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, которые подлежат взысканию также с ответчика РСА.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 4346,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 142340 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4346,80 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 г.