Дело № 2-5101/2023

29RS0023-01-2023-004317-60

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 04 октября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО3 ФИО7. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 65219 руб. 11 коп. Указывает, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Расчет ИП ФИО1 о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля и годных остатков является некорректным. Просит решение финансового уполномоченного от 05 мая 2023 г. отменить, в удовлетворении требований отказать, применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В суде представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО9 – ФИО2 ФИО10. в удовлетворении требований просила отказать. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО3 ФИО11 с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство (далее – ТС) ......

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО12 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Осмотрев поврежденный автомобиль, ООО «СК «Согласие» инициировано проведение автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 440291 руб., рыночная стоимость автомобиля – 313500 руб., стоимость годных остатков - 66614 руб. 98 коп. Выплата на основании полной гибели автомобиля в размере 246885 руб. 02 коп. произведена платежным поручением от 06 июня 2022 г.

Решением финансового уполномоченного по делу № ..... от 05 мая 2023 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 65219 руб. 11 коп.

Расчет произведен по инициативе финансового уполномоченного ИП ФИО1, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 420700 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 371000 руб., стоимость годных остатков – 58895 руб. 87 коп.

Страховая выплата: 371000 – 58895,87 – 244066,88 – 28818,14 = 65219 руб. 11 коп.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае в том числе полной гибели транспортного средства.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает что экспертное заключение ИП ФИО1 мотивировано, экспертом установлены все повреждения автомобиля в результате дорожного происшествия от 29 марта 2022 г., расхождения в расчетах с финансовой организацией составляют более 10%, находится за пределами статистической достоверности.

Таким образом, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО1

Принимая решение о взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный учел, что падение льда на автомобиль ФИО3 до рассматриваемого ДТП не взаимосвязан по повреждениям в дорожном происшествии.

Суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» не приведены основания для отмены решения финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный неустойку, штрафные санкции не взыскивал.

Оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется. Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о признании незаконным и отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ..... от 05 мая 2023 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин