Мотивированное решение 86RS0010-01-2022-001904-48 изготовлено 15.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Олейник С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2023 по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 13.08.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля № застрахована по договору ОСАГО у истца. Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в ПАО «Росгосстрах». Виновным в ДТП признан ФИО1 Согласно счету на оплату № 3214 от 15.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 294300 руб., без учета износа 319936 руб. ПАО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю путем оплаты стоимости ремонта автомобиля потерпевшего, что подтверждено платежным поручением № 619 от 28.11.2019 г. ПАО «Росгосстрах» направило истцу требование о выплате страхового возмещения, которое исполнено истцом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 294300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6143 руб., почтовые расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения решения.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении ответчик указал, что на момент ДТП являлся собственником транспортного средства и управлял им.

Ответчик ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, приложил к заявлению договор купли-продажи транспортного средства от 08.08.2019 г. с актом приема-передачи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что 13.08.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и №, под управлением собственника ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО1

Из дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что собственником автомобиля ВАЗ/Лада, г/н <***> является ФИО4

Между тем, согласно представленному в дело договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО5 от 08.08.2019 г., автомобиль № до даты ДТП отчужден ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1 от 13.08.2019 г. следует, что он в день ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем №.

Поскольку на дату ДТП ФИО4 собственником транспортного средства не являлся, требования к нему предъявлена быть не могут.

В части требований истца к ФИО1, с учетом заявленного им письменного ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующему.

Транспортное средство потерпевшего застраховано по договору добровольного страхования в ПАО «Росгосстрах».

Согласно счету на оплату № 3214 от 15.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 294300 руб., без учета износа 319936 руб.

ПАО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю путем оплаты стоимости ремонта автомобиля потерпевшего, что подтверждено платежным поручением № 619 от 28.11.2019 г.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент рассмотрения судами настоящего спора, разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Распространение действия договора обязательного страхования, заключенного предыдущим собственником транспортного средства № ФИО2, на нового собственника указанного транспортного средства ФИО1 не соответствует приведенным выше норм права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Вышеуказанные выводы содержаться в определении Верховного суда РФ от 16.12.2022 г. № 56-КГ22-28-К9.

С учетом вышеизложенного требования о возмещении ущерба в порядке регресса к новому собственник предъявлены быть не могут.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При применении к спорным правоотношениям положений ст. 1081 ГК РФ срок исковой давности считается истцом пропущенным, поскольку, данный срок начинает течь с момента исполнения основного обязательства, исполненного страховщиком потерпевшего, т.е. с 28.11.2019 г. (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2022 г. № 41-КГ21-47-К4).

Истец исполнил требование о выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № 034367 от 05.01.2020 г.

Из материалов дела о ДТП, в частности протокола об административном правонарушении следует, что в качестве собственника автомобиля № указан ФИО2

Между тем, из письменных объяснений ФИО1 от 13.08.2019 г., следует, что он указывал, что управлял на момент ДТП принадлежащим ему транспортным средством.

Истец является профессиональным участником сложившихся правоотношений, поэтому на момент поступления к нему претензии от ПАО «Росгосстрах» он обязан был убедиться в обоснованности совершаемых им действий по перечислению страховщику потерпевшего суммы 05.01.2020 г.

На момент перечисления истом суммы возмещения таких оснований у истца не имелось, в связи с чем он возместил ущерб, по несуществующему обязательству.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованияхПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина