Дело № ******

УИД 66MS0№ ******-84

РЕШЕНИЕ

<адрес> 07.08.2023

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ******, на 72км+500м автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» <адрес>, на дороге с двухсторонним движением, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит отменить постановление, поскольку считает, что в его действиях отсутствует вина, так как дорожного знака «обгон запрещен» установлено не было, и он руководствовался разметкой. Наличие знака подтверждается только пояснениями сотрудника ГИБДД. Указывает, что работает водителем и на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, наказание в виде лишения права управления транспортным средством нарушает не только его права, но и права его несовершеннолетних детей.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали. Полагали, что отсутствует вина ФИО1, так как дорожного знака «обгон запрещен» установлено не было, и он руководствовался разметкой, кроме того действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием признака повторности поскольку штраф назначенный ФИО1 за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Представили платежное поручение об оплате ДД.ММ.ГГГГ штрафа по административному правонарушению по постановлению № ******.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой и проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге, где совершено правонарушение, рапортом заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменк-Уральский» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ответом судебного пристава-исполнителя на запрос суда, показаниями заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО5

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как следует из постановления по делу об административном правонарушении № ****** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ответу на запрос из ПАО «Банк Синара» платеж по представленному ФИО1 платежному поручению не вносился. Согласно ответа из <адрес> отделения судебных приставов факт уплаты штрафа не подтвержден. Как следует из ответа на запрос из Федерального казначейства штраф по постановлению № ****** оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о неправильной квалификации действий, своего подтверждения не нашли.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что знак не был установлен, необходимо руководствоваться разметкой не нашли своего подтверждения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению личных неимущественных прав граждан, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Хабарова