Дело № 2-304/2025

16RS0011-01-2025-000290-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, автомобиля КИА, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5, и автомобиля марки ЛАДА, государственный регистрационный знак О500ТН/116, под управлением ФИО2, В результате ДТП автомобилю марки КИА, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль КИА, государственный регистрационный номер <***> был застрахован у истца в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 559100, 58 рублей. Так как ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, истец считает, что ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП.

Истец просит взыскать с ФИО2 559100,58 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16182 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда согласно ключевой ставке Центробанка России.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что во время ДТП за рулем автомобиля был ее бывший сожитель, сын собственника транспортного средства, а значит и ответственность за причинение ущерба должен нести собственник автомобиля. Она согласилась указать сотрудникам ГИБДД, что она была за рулем по просьбе бывшего сожителя, так как тот является сотрудником МВД.

Третье лицо, привлеченное судом в порядке ст.43 ГПК РФ, собственник автомобиля марки ЛАДА, государственный регистрационный знак О500ТН/116 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, автомобиля КИА, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5, и автомобиля марки ЛАДА, государственный регистрационный знак О500ТН/116, под управлением ФИО2, В результате ДТП автомобилю марки КИА, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства марки КИА, государственный регистрационный номер <***> является ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного ДТП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.31).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки КИА, государственный регистрационный номер <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно полису добровольного страхования транспортного средства серии 44160003010000 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ЛАДА, государственный регистрационный знак О500ТН/116, под управлением ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.31).

ФИО5, владелец автомобиля марки КИА, государственный регистрационный номер <***>, воспользовалась своим правом на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 559100,58 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.30).

ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков потерпевшему в ДТП, предъявило требование о возмещении ущерба к ответчику ФИО2

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума ФИО1 союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем, на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу вышеприведенных положений Закона об ОСАГО истец имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2

Доводы ответчика относительно того, что ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, если гражданская ответственность водителя не застрахована, возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля, основаны на неверном понимании норм материального права, в частности правил подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, из которого прямо следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств доводов ответчика о том, что она не управляла транспортным средством в момент ДТП, суду не представлено, напротив факт управления установлен из представленных на запрос суда материалов по факту ДТП, где ФИО2 помимо подписей в постановлениях, в своих письменных объяснениях подтверждает управление транспортным средством, объяснения иных участников ДТП также не содержат сведений, о том что транспортным средством виновника ДТП управляло иное лицо.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 559100,58 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что основной иск истца полностью удовлетворен, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ; суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 16182 рубля также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд проходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РСФСР, паспорт 9210 № выдан Отделением УФМС по РТ в <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 559100,58 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16182 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова