Судья – Машевец С.Ю. Дело №33-27812/2023

№2-427/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.КраснодарСудебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующегосудейпо докладу судьи

Ямпольская В.Д.,Мантул Н.М., ФИО1,Мантул Н.М.,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 января 2023 года

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае об исправлении реестровой ошибки. Просит суд признать реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............ с земельным участком с кадастровым номером ................, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество. Исправить ошибку путем исключения границ земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............А, из границ земельного участка с кадастровым номером ................, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, Адлерское лесничество с сохранением баланса территории последнего. Признать решение суда основанием для внесения актуальных (верных) данных о границах земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............А.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 января 2023 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправомерно отказано истцу в проведении землеустроительной экспертизы. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ................. Указанный участок ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет – ...................... собственности первого владельца участка возникло до создания национального парка. Судом первой инстанции не определено это юридически значимое обстоятельство. Просил решение суда от .......... отменить, вынести по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ............ пояснил, что суд законно и обоснованно отказал в иске ФИО3 и пресек его посягательства на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации. Представитель просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтового отделения и отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимися в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц по делу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: ............А.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0404006:3230 выявлено пересечение границе участком с кадастровым номером 23:49:0404006:2507, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ................. Площадь пресечения составила - 2102 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Истец полагает, что имеет место документальная геодезическая накладка, которая образовалась из-за ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером ................, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

О наличии ошибки может свидетельствовать и тот факт, что земельный участок истца с кадастровым номером ................ имеет категорию земли - земли населенных пунктов. При этом для внесения в ЕГРН актуальных (достоверных) данных о границах земельного участка с кадастровым номером ................, принадлежащего на праве собственности истцу необходимо исправить реестровую ошибку в части пресечения (накладки) границ с участком с кадастровым номером ................, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером .................

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах земельного участка, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, материалы дела не содержат. А доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 214 от 05 мая 1983г. на базе Сочинского, Адлерского и Лазаревского лесхозов создан Сочинский государственный природный национальный парк. Указанным постановлением национальному парку предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 190 тыс. га земель государственного лесного фонда. В свою очередь границы, которых были закреплены в материалах лесоустройства территории лесхозов, проведённого в 1976-1977 гг.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2013г. №534 «О расширении территории Сочинского национального парка» территория расширена за счет отнесения территории земель лесного фонда Туапсинского лесничества и части территории Сочинского общереспубликанского государственного природного заказника площадью 9026 га, определив, что площадь Сочинского национального парка составляет 208599,85 га. Границы Сочинского национального парка (координаты характерных (поворотных) точек в системе координат отражены в приложении к указанному Постановлению).

По данным отдела земельно-имущественных отношений ФГБУ «Сочинский национальный парк» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:2507, расположен вне особо охраняемой природной территории Федерального значения Сочинский национальный парк, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2013 т. № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка».

Вместе с тем указанный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Границы земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0404006:3230 накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2507 (площадь наложения 2102 кв.м.). Границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Согласно ст.27 ЗК РФ из оборота изъяты, в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Пунктом 1.1 ст.15 Федерального закона №33-ФЗ установлено, что уменьшение площади заповедной зоны и площади особо охраняемой зоны, а также площади зоны традиционного экстенсивного природопользования не допускается.

Таким образом, земли Сочинского национального парка, отнесены к землям, изъятым из оборота, и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, что исправление сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2507 приведет к изменению конфигурации и площади данного земельного участка, судебная коллегия признает верным.

При этом, нахождение в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2507 вне границ особо охраняемой природной территории Федерального значения Сочинский национальный парк не означает, что такая территория не имеет особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения.

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края полагает, что постановка на уточненный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2507 была произведена органами кадастрового учета после проверки сведений обо всех правомерных землепользователях. Факт пересечения земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2507 не свидетельствует о наличии реестровой ошибки и не является основанием для прекращения права Федеральной собственности.

В соответствии с ч.3 ст.95 ЗК РФ, в пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Частью 7 ст.95 ЗК РФ установлен запрет на предоставление земельных участков землях особо охраняемых природных территорий федерального значения для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства за пределами населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий.

Судебная коллегия признает правильным указание суда, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка истца приведет к уменьшению площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2507, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:24, принадлежащего на нраве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк», тем самым будет причинен имущественный ущерб собственнику - Российской Федерации. Вследствие чего не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае об исправлении реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, данные доводы не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах по делу.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований к изменению решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.60 ГПК РФ, недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО3 по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о верном выводе суда первой инстанции, изложенном в решении суда, основанном на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления, вынесенного с соблюдением вышеперечисленных норм, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

ФИО1