Дело № 2-2918/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 25 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признаний действий по реализации табачной и никотин содержащей продукции противоправными, обязать прекратить реализацию,

установил:

центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> обратился с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 признать действия по реализации табачной и никотин содержащей продукции в магазине «PARoVOZ» по адресу: <адрес> на расстоянии менее 100м до границы земельного участка МАУДО «Центр дополнительного образования детей «Дар» противоправными, обязать ответчика прекратить реализацию табачной и никотин содержащей продукции в магазине «PARoVOZ».

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением перспективного развития территории администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в рамках мониторинга соблюдения законодательства Российской Федерации выявлен факт осуществления ИП ФИО1 торговли никотин содержащей продукцией в магазине «PARoVOZ», расположенном по адресу: <адрес> непосредственной близости к образовательному учреждению МАУДО «Центр дополнительного образования детей «Дар» (<адрес>). 13.09. 2022 ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ проведены замеры расстояния от образовательного учреждения до магазина «PARoVOZ», расстояние согласно акту осмотра составило 9 метров 89 сантиметров. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено письмо о прекращении незаконной деятельности, которое ответчиком не исполнено. 25.04.2023 в ходе выездного мониторингового мероприятия установлено, что ИП ФИО2 продолжает осуществлять реализацию табачной и никотин содержащей продукции в близи образовательного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ врачом по общей гигиене Центрального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» было проведено обследование магазина, в ходе которого подтвердился факт противоправных действий ответчика. По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Истец указывает, что своими действиями, ответчик не исполняет требования законодательства РФ, установленные в целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что нарушает права неопределенного круга, создает условия для угрозы здоровью несовершеннолетним, и предопределяет необходимость судебной защиты указанных лиц путем возложения на ответчика обязанности по прекращению противоправных действий.Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику о признании его действий противоправными, возложении обязанности, так как после поступления иска в суд из администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> поступили сведения о прекращении ИП ФИО1 противоправного поведения. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Представитель третьего лица администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, направил информацию о том, что в результате проверки установлено, что в магазине реализуется пищевая продукция и напитки, табачной и никотин содержащей продукции на прилавках не обнаружено, представлен отчет о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица, МАУДО «Центр дополнительного образования детей «Дар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что отказ истца от иска следует принять, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает, что следует прекратить производство по данному делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом. Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признаний действий по реализации табачной и никотин содержащей продукции противоправными, обязать прекратить действия, производство по гражданскому делу № по иску Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признаний действий по реализации табачной и никотин содержащей продукции противоправными, обязать прекратить действия прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом, разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова