Судья Ледкова И.М. Дело № 33-25066/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0035-01-2023-001996-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. по делу по иску ФИО1 к АО «Подмосковия» об обязании подать сведения о трудовой деятельности, взыскании заработной платы в счет вынужденного прогула, взыскании заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Подмосковия» об обязании подать сведения о трудовой деятельности, взыскании заработной платы в счет вынужденного прогула, взыскании заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца продовольственных товаров. В период с 29.12.2022 г. по 16.01.2023 г. на истца были возложены дополнительные обязанности подменного продавца, уборщицы и грузчика, за которые ответчиком оплата не произведена. 20.01.2023 г. трудовой договор был прекращен на основании заявления истца, которое она подала вынужденно. Кроме того, после увольнения истец была лишена возможности трудиться, поскольку ответчиком не были внесены сведения об увольнении в ее электронную трудовую книжку. С учетом изложенного ФИО1 просила суд возложить на ответчика обязанность подать в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, взыскать заработную плату в счет вынужденного прогула за период с 21.01.2023 г. по 09.02.2023 г. в размере 40 738 руб. 80 коп., взыскать заработную плату за период с 29.12.2022 г. по 16.01.2023 г. за выполнение дополнительных обязанностей в размере 22 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 88 500 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 29.12.2022 г. по 20.01.2023 г. состояла в трудовых отношениях с АО «Подмосковия» в должности продавца продовольственных товаров Балашихинского филиала, структурное подразделение «Люберцы», Департамент продаж, с должностным окладом в размере 23 508 руб., а с 01.01.2023 в размере 24 810 руб.

20.01.2023 г. приказом № 50/ЛЮб-у трудовой договор прекращен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

При увольнении ФИО1 выданы: расчетный листок; сведения персонифицированного учета: раздел 3 расчета за отчетный период, форма СЗВ-М; форма СЗВ-СТАЖ; справка по форме 2-НДФЛ за 2022 г.; справка о сумме заработка для расчета больничных по форме 182-Н; справка о среднем заработке за 3 мес., сведения о трудовой деятельности.

Как указывает истец, дополнительной работой, возложенной на нее работодателем, являлись обязанности уборщицы, грузчика, а именно: уборка торгового зала, мытье пола, витрин, полок; раскладывание товара по торговому залу, поскольку грузчики привозили товар, выгружали его и заносили вовнутрь торгового зала около его дверей, после чего истец брала коробки с товаром и раскладывала его по полкам, в холодильники и морозильные витрины; кроме того, истец исполняла функции подменного продавца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что трудовые права истца ответчиком не нарушены, сведения о трудовой деятельности по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ с записью об увольнении выданы истцу и сданы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в установленный законом срок; истцом не представлено доказательств, что в спорный период она привлекалась работодателем к выполнению работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, которая ей не была оплачена; правовых оснований для взыскания среднего заработка не имеется, поскольку увольнение истца незаконным не признано.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (части 1, 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (части 1, 2 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса) (часть 1).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2).

В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.2 трудового договора от 28.12.2022, заключенного между АО «Подмосковия» и ФИО1, характер функций, выполняемых работником, определяется его должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции продавца продовольственных товаров (введена в действие приказом генерального директора от 03.08.2020 № 138), с которой истец была ознакомлена в день заключения трудового договора, в должностные обязанности истца, в частности, входит: контроль и обеспечение своевременного пополнения рабочего запаса товаров, их сохранность, исправность и правильную эксплуатацию торгово-технологического оборудования, чистота порядок на рабочем месте (пункт 2.4.); подготовка товаров к продаже, в т.ч.: проведение проверки наименования, количества, сортности, цены, состояния упаковки и правильности маркировки, распаковка, осмотр внешнего вида, зачистка, нарезка, разделка и разруб товаров, а также обеспечение наличия в морозильных витринах (ларях) актуальных маркировочных ярлыков на размещенный в них товар (пункт 2.5.); подготовка продукции к продаже (пункт 2.7); подготовка рабочего места, в т.ч.: проверка наличия и исправности оборудования, инвентаря и инструмента, установка весов и обеспечение чистоты в обособленном подразделении (торговой точке) (пункт 2.10.); следить за чистотой территории, прилегающей к обособленному подразделению (торговой точке), являющемуся отдельно стоящим объектом, а также следить за чистотой его фасадов (крыш), в том числе (но не ограничиваясь): за отсутствием снега и сосулек на крыше такого обособленного подразделения (торговой точки) в весенний и зимний периоды, за отсутствием рекламных объявлений на фасаде такого обособленного подразделения (торговой точки), за наличием мусорной урны возле обособленного подразделения (торговой точки) и степени заполнения ее мусором, не допускать складирование тары возле обособленного подразделения (торговой точки) и своевременно сообщать обо всех выявленных нарушениях непосредственному руководителю, а при его отсутствии - Директору филиала/Руководителю структурного подразделения (пункт 2.11.); размещать товары по группам, видам и сортам с учетом частоты спроса и удобства работы (2.13.); оформлять наприлавочные, внутримагазинные витрины и осуществлять контроль за их состоянием (пункт 2.19.); обеспечивать получение товаров, в том числе со склада, определять их качество по органолептическим признакам (пункт 2.20.); принимать продукцию (товар), проверять соответствие товара по качеству, количеству и наименованию согласно накладной на внутреннее перемещение (товарно-транспортной накладной, акта доставки, транспортной накладной), подписывать накладные и, при наличии оснований, оформлять несоответствие поставленной продукции (товара) количеству, ассортименту и качеству (пункт 2.21.); проводить санитарную обработку помещения, оборудования и инвентаря в соответствии с утвержденными в Обществе инструкциями, делать отметки о проводимых санитарных мероприятиях в соответствующих журналах; осуществлять на рабочем месте дополнительные санитарно-эпидемиологические мероприятии на основании приказа Генерального директора филиала/Руководителя структурного подразделения (пункт 2.35).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Подмосковия» о взыскании заработной платы за выполнение дополнительных обязанностей, суд с учетом правоотношений сторон и закона, подлежащего применению по данному делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что достаточных допустимых доказательств выполнения истцом работы, выходящей за пределы должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, выполнения истцом работы у ответчика по совместительству или по совмещению в должностях уборщицы, грузчика, подменного продавца материалы дела не содержат.

Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1)

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя.

Судом установлено, что при увольнении ФИО1 выданы: расчетный листок; сведения персонифицированного учета: раздел 3 расчета за отчетный период, форма СЗВ-М; форма СЗВ-СТАЖ; справка по форме 2-НДФЛ за 2022 г.; справка о сумме заработка для расчета больничных по форме 182-Н; справка о среднем заработке за 3 мес., сведения о трудовой деятельности.

Судом установлено также, что сведения индивидуального персонифицированного учета, предоставляемые в составе формы ЕФС-1, поданы работодателем в отношении истца в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 21.01.2023.

Из представленного отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по запросу суда ответа следует, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 была принята на работу в АО «Подмосковия» на должность продавец продовольственных товаров, Балашихинский филиал, структурное подразделение «Люберцы», Департамент продаж с 29.12.2022 и уволена 20.01.2023. Отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2022 г., январь 2023 г. СЗВ-СТАЖ за 2022 г., по застрахованному лицу представлена в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что работодателем исполнены обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 66.1, частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи чем нарушений трудовых прав истца в указанной части не допущено.

Достаточных допустимых доказательств того, что работодателем нарушены трудовые права истца в части внесения сведений о прекращении трудового договора, а равно, что это повлекло для истца невозможность трудоустроиться у другого работодателя, материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства отсутствия в сведениях о трудовой деятельности истца записи об увольнении, доказательства несвоевременного внесения указанной записи опровергаются собранными судом доказательствами, в том числе ответом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Случаи и основания взыскания с работодателя в пользу работника среднего заработка предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Поскольку ни одного из предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации оснований для взыскания с АО «Подмосковия» в пользу ФИО1 среднего заработка судебным разбирательством не установлено, в том числе не установлено, что после увольнения ФИО1 предпринимала попытки, но не смогла трудоустроиться у другого работодателя по вине работодателя, ввиду каких-либо его действий (бездействия), судом правильно отказано во взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка.

Установив отсутствие факта нарушения трудовых прав истца, суд отказал во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствует, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела увольнение истцом не оспаривалось, требования о признании увольнения незаконным не заявлено. Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника, однако истец уволена по иному основанию – по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

Доводы апелляционной жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установлению новых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи