судья Романова Н.В.. № 22-1913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 7 августа 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре А.Л.А, с участием прокурора Шейрер И.А., адвоката Прилипской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Келиповой Т.И., действующей в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, гражданке РФ, проживающей в (адрес),

отменено условное осуждение, назначенное приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2021 года и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3(три) года в исправительную колонию общего режима.

Взята ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 08 июня 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Прилипской С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Шйерер И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

8 июня 2023 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2021 года и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Келипова Т.И., действующая в защиту интересов осужденной ФИО1 просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 июня 2023 года отменить. Отказать в удовлетворении представления отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденной ФИО1., меру пресечения ФИО1 отменить и освободить из-под стражи.

Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, нарушают законные права осужденной, представление ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре недостаточно обоснованно и составлено в нарушении и неправильном применении нормы уголовного законодательства, основания для отмены условного осуждения не имеются.

Полагает, что суд в постановлении не должен был ссылаться на первые 4 предупреждения от (дата), (дата), (дата), (дата), поскольку за данное нарушение Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры продлил испытательный срок в общей сложности на три месяца и в связи с чем она не могла быть повторно привлечена к ответственности за данное нарушение. Четвертое и шестое предупреждение были вынесены за одинаковый вид исполнения обязанностей - неявку на регистрацию и по вызову в инспекцию, с небольшим интервалом времени. Как видно из материалов дела, с 13.03.2023г. - 10.04.2023г. прошло меньше 30 дней, а неявка на регистрацию в начале апреля 2023г. года была обусловлена уважительной причиной (из объяснений ФИО1, она заболела).

Указывает, что в ходе судебного заседания, осужденной ФИО1 неоднократно заявлялось, что у нее плохая память и плохое состояние здоровья, состоит на учете у врача - терапевта с диагнозом Гипертензия. Выписки из амбулаторных карт к моменту начала судебного заседания в суде первой инстанции, осужденная не успела получить. Медицинское учреждение выдало их 16.06.2023г. уже после вынесения решения по делу. Вновь открывшиеся обстоятельства объективно не являются новыми фактами, но в силу различных причин эти факты не были известны лицам, участвующим в деле, информация по ним не была предоставлена в материалы дела.

Таким образом, нашло свое подтверждение в Выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №2835000. От 16.06.2023г. (Приложение № 2) факт наличия у ФИО1 наличие хронических заболеваний и факт ее обращения в медицинское учреждение 31.05.2023г. Из выписки следует: «ФИО1, (дата) года рождения (60 лет), пенсионерка. Полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее, осложнение) 111.9 Гипертоническая болезнь 2 стадии, АГ 2 степени, риск 2. НК 0-1 степени NYHA. №11.9 Хронический тубулоинтерстициальный нефрит неуточненный. Наблюдается в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника» с 2001 года. Состоит на диспансерном учете у врача терапевта участкового. Расписано медикаментозное лечение. Последний осмотр врача - терапевта участкового 31.05.2023г. Рекомендовано продолжить лечение».

Обращает внимание на то, что плохое состояние здоровья осужденной так же подтверждено представленной в приложении к жалобе выпиской из амбулаторной карты пациента (Приложение № 3), из которой следует, что ФИО1 имеет клинический диагноз: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточностью (11.9), а так же сопутствующие диагнозы: Смешанная кондуктивная и нейросенсорная тугоухость односторонняя с нормальным слухом на противоположном ухе (Н90.7) и другие острые конъюнктивиты (Н10.2) 111.0 Гипертензивная [гипертоническая] болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью имеется в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 г. N 598).

Также, по мнению адвоката, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.Нижневартовске, имеет единственную судимость, преклонный возраст, а так же ряд хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Таким образом, фактические обстоятельства по делу и наличие у осужденной ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, дают основания утверждать, что отмена условного осуждения незаконна и не соответствуют нормам уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч.5,6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года №21, рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Судом первой инстанции верно установлено, что:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.11.2021 г. следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговором на ФИО1 возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; ежемесячно являться для регистрации в УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

10.12.2021 г. ФИО1 встала на учет в филиале по ЦР г.Нижневартовска, была ознакомлена с условиями отбывания условного осуждения. С указанного времени осужденной систематически нарушены обязанности, возложенные на нее судом, допущены нарушения общественного порядка.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 13.05.2022 г. испытательный срок ФИО1 продлен на один месяц за допущенное ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое ранее 17.02.2022 г. ей было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 15.11.2022 г. ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц за уклонение от исполнения обязанности – явки на регистрацию в октябре 2022 г., а также за привлечение к административной ответственности 16.07.2022 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которые ей было вынесено письменное предупреждение 07.10.2022 г..

Постановлением Нижневартовского городского суда от 29.03.2023 г. испытательный срок ФИО1 был вновь продлен на 1 месяц за допущенные ею административное правонарушение 29.10.2022 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, неисполнение обязанности в виде явки на регистрацию в марте 2023 г., за которые ей были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения от 06.12.2022 г. и от 13.03.2023 г. соответственно.

29.03.2023 г. осужденной ФИО1 вынесено письменное предупреждение за вновь допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также 10.04.2023 г. предупреждение за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности – явки на регистрацию в апреле 2023 г..

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции в том, что указанные обстоятельства подтверждают доводы инспекции о систематическом неисполнении осужденным возложенных на ФИО1 приговором суда обязанностей. За период испытательного срока, ФИО1 объявлено шесть предупреждений об отмене условного осуждения, трижды испытательный срок продлевался постановлениями суда. Каких-либо доказательств уважительности неявки на регистрацию, а также допущенных административных правонарушений осужденной и её защитником представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом обоснованно учтены все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а также факты неисполнения возложенных на неё обязанностей, в том числе и до объявления предупреждений и продления испытательного срока, что соответствует разъяснениям в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Выводов суда, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, нарушающих права осужденной, обжалуемое постановление не содержит, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах при этом по каждому из них у осужденной были заданы вопросы и получены ответы об отсутствии уважительности.

Представленные стороной защиты в качестве приложения к апелляционной жалобе медицинские документы не подтверждают уважительности пропусков осужденной ФИО1 явок на регистрацию, а также совершения административных правонарушений, поскольку на стационарном лечении осужденная не находилась, обращалась к терапевту 31.05.2023 г., то есть вне сроков установленных для регистрации.

Вопреки доводов жалобы, суду первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, как и не заявлялось ходатайств об их истребовании и исследовании судом.

Вопрос об освобождении осужденной от отбывания наказания в виду наличия заболевания препятствующего отбыванию наказания подлежит разрешению в отдельном производстве в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, ч.6 ст.175 УИК РФ, а также в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г..

Показания свидетеля ФИО2, являющейся племянницей осужденной, допрошенной судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты не опровергают выводов суда первой инстанции о систематическом неисполнении ФИО1 обязанностей и совершении административных ограничений, поскольку не изменяет отношения осужденной к порядку отбывания назначенного наказания.

В соответствии с положениям и ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ, судом первой инстанции осужденной ФИО1 верно определен вид отбывания наказания – исправительная колония общего режима.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в том, что постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08.06.2023 г. в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции;

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 июня 2023 года об отмене условного осуждения ФИО1,, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2021 года и направлении ее для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительную колонию общего режима – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.