№ 2- 1003/2023

УИД 03RS0031-01-2023-001192-58

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в производстве Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан находилось административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Х. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х. в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ административные требования удовлетворены. В рамках административного дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проверив актуальность представленных сведений о собственнике транспортного средства, вынесла запрет в отношении имущества, не принадлежащего должнику Х., чем нарушила право собственности ФИО1 на владение и пользование автомобилем. Он в связи продолжительным, незаконным арестом транспортного средства испытывал нравственные страдания, которые выражались в волнении, страхе о судьбе транспортного средства, а также испытывал стыд из-за запрета, наложенного в рамках исполнительного производства, должником по которому он не является. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 моральный вред в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно. Письменным отзывом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела Х. в удовлетворении заявления просила отказать.

Ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Ответчик - представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик - начальник Буздякского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу судебным постановлением, вступившим в законную силу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1, удовлетворено частично. Действия ведущего судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела судебных приставов Республики Башкортостан ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, признано незаконным. В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказано.

Указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>, при этом должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не является, судебный пристав-исполнитель ФИО2, получив сведения ДД.ММ.ГГГГ, не проверив актуальность представленных сведений ДД.ММ.ГГГГ вынесла запрет в отношении имущества, не принадлежащего должнику Х., чем нарушила право собственника ФИО1 на владение и пользование автомобилем, в связи с чем, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, является незаконным. Учитывая, на момент рассмотрения дела ведущим судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действии в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, судом в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Следовательно, судом установлен факт незаконного применения к ФИО1 мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Х., выразившееся в вынесении ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО2 постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, который принадлежит истцу, вследствие которых нарушено право собственника ФИО1 на владение и пользование автомобилем, привели к ущемлению прав и законных интересов истца, в связи с этим претерпел нравственные страдания, поэтому заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и полежит удовлетворению.

Моральный вред подлежит денежной компенсации, доказательства, опровергающие доводы истца суду ответчиками не представлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 15 ноября 2022 года № 33(п. 37) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер правоотношений сторон, нравственные страдания истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.