Дело № 1-1567/2023
14RS0035-01-2023-010682-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 14 августа 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.Л., при секретаре судебного заседания Осипове А.В.,
с участием государственного обвинителя Максимова А.Г., защитника – адвоката Антонова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 А.С. обвиняется в краже и причинении значительного ущерба гражданке Потерпевший №1
Из сути обвинения следует, что 28 мая 2023 г. в период времени с 21:00 до 23:00 в фудкорте, расположенного на территории Центрального парка культуры и отдыха г. Якутска, ФИО3 А.С. из корыстных побуждений, умышленно, со скамейки тайно похитил женскую сумку - шоппер фирмы «Guess», стоимостью 10 000 руб., с находящимся внутри сетевым зарядным устройством марки «Apple» с кабелем USB Type-C, стоимостью 2 000 руб., паспортом гражданина Российской Федерации, выданным на имя Потерпевший №1, USB флэш-накопителем марки «DataTraveler G4» и проводными наушниками марки «Apple» не представляющими материальной ценности.
После чего ФИО3 А.С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению, и причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 000 руб.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 внесла в суд ходатайство, в котором указала, что она не имеет к подсудимому ФИО1 претензий, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещён. ФИО3 А.С. принёс ей извинения, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО3 А.С. пояснил, что согласен с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, так как раскаивается, осознал противоправность своих действий, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Антонов И.Н. пояснил, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО3 А.С. впервые привлекается за деяние, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб, причинённый преступлением, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Максимов А.Г. считает, что по уголовному делу имеются правовые условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к следующим выводам.
Лицо, впервые привлечённое за преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред (ст. 25 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО3 А.С. ___
Потерпевшая Потерпевший №1 не имеет претензий к подсудимому ФИО1, так как вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, по охране прав и свобод гражданина и его собственности выполнены.
В суде подсудимый ФИО3 А.С. согласился с предъявленным обвинением, признал вину, то есть деяние ввиду его раскрытия, а также он, как личность, впервые привлечённая к уголовной ответственности, осознавшая содеянное, - утратили общественную опасность.
При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и законным, поэтому подсудимый ФИО3 А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекращению.
В связи с прекращением производства по уголовному делу и освобождением от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Подсудимый ФИО3 А.С. подлежит немедленному освобождению в зале суда.
На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- женская сумка, сетевое зарядное устройство, паспорт, флэш-накопитель, наушники подлежат признанию возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, так как во время предварительного следствия они были переданы ей под сохранную расписку;
- протокол изъятия, диск подлежат хранению при уголовном деле.
Суд, рассмотрев заявление защитника Антонову И.Н. о выплаты вознаграждения, признает, что вознаграждение адвокату подлежит выплате за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО3 А.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, так как суд учитывает его имущественную несостоятельность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,
постановил:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
ФИО1 отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- женскую сумку, сетевое зарядное устройство, паспорт, флэш-накопитель, наушники, - признать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;
- протокол изъятия, диск, - хранить при уголовном деле.
На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Антонову И.Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, признать данные расходы процессуальными издержками и вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, ФИО3 А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.Л. Николаев