Дело № 2а-705/2022

УИД 22RS0008-01-2022-000963-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Шкляр С.В.

при секретаре Сосновских М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указал, что 28.06.2022 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.06.2022 о взыскании задолженности с ФИО4 С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-601/17 от 31.05.2021. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-601/17 от 31.05.2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Заринского городского суда от 21.07.2022 в качестве соответчика привлечен и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО3 .

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска от 31.05.2017 г. с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 128735,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1887,35 руб.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

10.06.2022 указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство.

Ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (в частности, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор), а также в Пенсионный фонд, операторам связи, ИФНС, ФМС, кредитные организации, ЗАГС для проверки имущественного и семейного положения должника.

В ответах на запросы в кредитные организации, установлено, что должник имеет счета в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк»

10.12.2021, 05.04.2022, 14.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ответе на запрос ГИБДД указано, что за должником зарегистрирован автомобиль , 1987 г.в.

10.06.2022 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно (25.05.2022, 21.06.2022) осуществлялся выход по месту жительства должника, однако двери квартиры никто не открыл. Соседи от дачи объяснения отказались.

08.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из ответов органа ЗАГС следует, что должник в браке не состоит.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме приняты меры принудительного исполнения не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Несмотря на то, что за должником зарегистрировано транспортное средство, обратить взыскание на него не представилось возможным, поскольку местонахождение указанного транспорта не установлено.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шкляр