Решение по делу № 2-716/2025 от 08.09.2025 - о выплате стимулирующий части заработной платы за февраль и март 2025 года, компенсации морального вреда.

УИД 67RS0006-01-2025-000551-89

Дело № 2-716/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры «Ростислав» о выплате стимулирующий части заработной платы за февраль и март 2025 года, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры «Ростислав» (далее – МБУК «Дворец культуры «Ростислав») о признании незаконными и отмене двух приказов директора МБУК « Дворец культуры Ростислав» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и стимулирующих выплат за февраль и март 2025 года.

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от требований о признании оспариваемых приказов незаконными, поскольку они отменены приказом директора МБУК «Дворец культуры «Ростислав» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указывает, что необоснованно была лишена стимулирующих выплат за февраль и март 2025 года, незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с чем испытывает нравственные страдания.

Протокольным определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление по культуре, туризму и молодежной политике Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ»

В судебном заседании представитель ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке прокуратурой были выявлены нарушения при издании приказов № и №. Её доверительница переживала, морально страдала, не спала ночами, находится на больничном. Стимулирующие выплаты ранее начислялись до января 2025 года 100%, а потом испортились отношения с директором и стимулирующие уменьшились.

Представитель ответчика иск не признала, дополнив, что не начисляются стимулирующие выплаты во время нахождения работника на больничном листе, отпуске, в том числе за свой счет.

Поэтому работодатель стимулирующие выплаты мог вообще не производить, но произвел. За февраль 40%, за март 32%. При начислении учитывалось, что ФИО1 в феврале отработала 16 дней, в марте 19 рабочих дней. Посещаемость детских кружков уменьшилось. Из 20 детей осталось 15. В своем отчете о проделанной работе ФИО1 поставила оценку, с которой не согласился работодатель. В марте проведение масленицы было рассчитано на 60 минут, а проводилось 409 минут. Рекламы не было вообще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в МБУК «Дворец культуры «Ростислав» на должность художественного руководителя и с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 трудового договора работник обязуется добровольно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, возложенные на него трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена под роспись с должностной инструкцией художественного руководителя МБУК «Дворец культуры «Ростислав».

В соответствии с п.п.2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10, 2.12, 2.13, 2.14 должностной инструкции художественного руководителя МБУК «Дворец культуры «Ростислав» в рамках своих должностных обязанностей художественный руководитель определяет готовность спектаклей и принимает решения об их публичном исполнении; ведет работу с авторами в целях создания литературных (музыкальных) произведений для формирования репертуара театра; обеспечивает разработку и выполнение обязательств по заключенным договорам; организует работу по развитию творческих связей с коллективами предприятий, учреждений, организаций, предпринимателями с целью пропаганды театрального, музыкального искусства и привлечения внебюджетных средств на его развитие; принимает меры по обеспечению МБУК «ДК «Ростислав» квалифицированными кадрами, их правильной расстановке и рациональному использованию; обеспечивает органическое сочетание экономических и административных методов руководства, моральных и материальных стимулов для развития активности работников в творческо-производственной деятельности; поручает решение отдельных вопросов, входящих в его компетенцию, другим работникам МБУК «ДК «Ростислав»; составляет планы культурных мероприятий; осуществляет сотрудничество с учреждениями всех направлений.

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судами при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

Премиальная выплата является выплатой стимулирующего характера. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером.

Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера относится к полномочиям работодателя.

В МБУК ДК «Ростислав» разработано Положение о стимулирующих выплатах работников учреждения.

К выплатам стимулирующего характера относятся:

надбавка по учреждению;

надбавка за выслугу лет;

надбавка за интенсивность и высокие результаты работы;

надбавка за качество работы;

премиальная выплата по итогам работы за период;

выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Надбавки по учреждению составляют 25% должностного оклада.

Критерии интенсивности деятельности оцениваются в установленных балах.

Приложение № к Положению о стимулирующих выплатах содержит критерии работы художественного руководителя, показатели эффективности его работы. Указаны балы (л.д.102-105).

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат МБУК «ДК «Ростислав» от ДД.ММ.ГГГГ проведена объективная оценка эффективности профессиональной деятельности работников МБУК «ДК «Ростислав» за февраль 2025 г. и ФИО2 определен балл по критериям – 40, за что проголосовали все единогласно (4 голоса). Указано, что стимулирующие выплаты начислены с учетом нахождения ФИО2 в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 117).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором МБУК ДК «Ростислав» приказано произвести в феврале 2025 года доплаты за интенсивность и высокие результаты работы, в том числе ФИО2 в размере 8 560,00 рублей. В своих письменных возражениях на иск работодатель указывает, что учтено проведение одного мероприятия под руководством ФИО2 из шести общих мероприятий, а также её нахождение в отпуске.

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат МБУК «ДК «Ростислав» от 31.03.2025г. проведена объективная оценка эффективности профессиональной деятельности работников МБУК «ДК «Ростислав» за март 2025 года и ФИО2 определен балл по критериям – 32, за что проголосовали все единогласно (4 голоса). Указано, что стимулирующие выплаты начислены с учетом нахождения ФИО2 на больничном листе, в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.118).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором МБУК ДК «Ростислав» приказано произвести в марте 2025 г. доплаты за интенсивность и высокие результаты работы, в том числе ФИО2 в размере 5024,00 рублей. В своих письменных возражениях на иск работодатель указывает, что учтено проведение части одного мероприятия (45 минут занятости) под руководством ФИО2 из девяти общих мероприятий, а также её нахождение на больничном листе и в отпуске без сохранения заработной платы (один день).

Согласно заключению Государственной инспекции труда Смоленской области Положение о стимулирующих выплат не ухудшает положение ФИО2 по сравнению с трудовым договором (л.д.131- оборот)

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца на оплату труда ответчиком допущено не было, учитывая, что предусмотренные действующей у ответчика системой труда стимулирующие выплаты являются видом поощрения и не носят гарантированного характера, а также принимая во внимание, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме.

Работодателем была учтена в полном объеме эффективность работы ФИО2 за февраль и март 2025 г. В то время, как определение размера стимулирующих выплат относится к исключительной компетенции работодателя.

В связи с чем требование ФИО2 о взыскание с ответчика стимулирующих выплат за февраль и март 2025 г. не подлежит удовлетворению.

Между тем, суд полагает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку оспариваемые приказы от 24.02.2024 № 22 и от 16.12.2024 № 163 отменёны ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).

Таким образом, само по себе совершение работодателем действий по добровольному восстановлению трудовых прав работника, путем отмены оспариваемых приказов № 22 от 24.02.2025 и № 163 от 16.12.2024, не может явиться основанием для отказа в возмещении морального вреда, но учитывается судом о размере данной компенсации.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что издание работодателем приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее наложенного на ФИО2 дисциплинарного взыскания свидетельствует о самостоятельном признании МБУК ДК «Ростислав» факта незаконности ранее примененного к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. Также добровольно был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Отмена ответчиком оспариваемых приказов свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, исходя из фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры «Ростислав» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 г.