РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/23 по иску ГБУ адрес Ясенево» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить общедомовую систему горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании восстановить общедомовую систему горячего водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что ответчиками произведено переоборудование системы горячего водоснабжения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ГБУ адрес Ясенево» является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в адрес, в частности многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

С собственниками квартир истец заключает договоры управления, где целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Данная обязанность возложена на управляющую компанию Жилищным кодексом РФ (ст. 161).

В соответствии с действующим законодательством РФ и адрес, регулирующим деятельность управляющих компаний, а также условиями договора управления многоквартирными домами, истец обязан своевременно проводить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций, в том числе систем горячего водоснабжения.

Самовольное непроектное переоборудование общедомовой системы горячего водоснабжения приводит к предоставлению услуги горячего водоснабжения в нижерасположенные квартиры ненадлежащего качества (недостаточная температура горячей воды).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной проверки на основании обращения жителя квартиры № 343 в многоквартирном доме по адресу: адрес, в квартире 375 установлен факт непроектного переоборудования общедомовой системы горячего водоснабжения.

Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и предписания с требованием восстановить систему горячего водоснабжения в первоначальное проектное состояние. Однако до настоящего времени система горячего водоснабжения не восстановлена.

Своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы соседей, в частности - установленное ст. 7, 41 Конституции РФ право на охрану здоровья, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает удовлетворить требования, заявленные к ответчикам.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Ясенево» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить общедомовую систему горячего водоснабжения – удовлетворить.

Обязать фио восстановить общедомовую систему горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 восстановить общедомовую систему горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: адрес.

Обязать фио восстановить общедомовую систему горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Ясенево» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ адрес Ясенево» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ адрес Ясенево» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.