Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-016897-03
Дело № 2-1430/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «» о взыскании компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «», является оператором торговой сети «». В магазине «» по адресу: адрес, постоянно отсутствуют цены на некоторые товары. Магазином «» по указанному адресу, постоянно нарушаются права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о продаваемом товаре. В указанном магазине реализация товаров осуществляется в отсутствии официальных ценников или иной информации о цене товара. По данному факту истец неоднократно обращался с заявлением в Роспотребнадзор. Получил ответ от 27.06.2022 №77-31/2501/ж-2022 из которого следует, что в отношении ООО «» было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещалась судом надлежащим образом.
Представители ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела, ООО «», является оператором торговой сети «». В магазине «» по адресу: адрес, постоянно отсутствуют цены на некоторые товары.
По данному факту истец обращался с заявлениями в Роспотребнадзор.
Согласно ответу Роспотребнадзор от 27.06.2022 №77-31/2501/ж-2022, из которого следует, что в общениях истца отсутствуют сведения об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью и факты причинения вреда жизни и здоровья, в связи с чем основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий по изложенным в обращениях истца доводам отсутствуют. По вопросу отсутствия ценников на реализуемые товары, в соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании обращений истца ООО «» было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом оценивается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из смысла правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45), следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая спор, установив факт нарушения прав истца как потребителя в связи с отсутствием ценников на реализуемые товары, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере сумма.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец с претензией о досудебном порядке урегулирования спора к ответчику не обращался, суд не усматривает законных оснований для взыскания штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, по требованиям неимущественного характера в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «» ОГРН , ИНН в пользу фио, ...паспортные данные, ИНН компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ООО «» ОГРН, ИНН в доход бюджета адрес государственной пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.
Судья: