Решение по делу № 2-530/2023 от 16.10.2023 - об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение и взыскании морального вреда.

Дело № 2-530/2023

УИД № 23RS0038-01-2023-000595-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 октября 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУП КК СВ ВУК «КГВ» на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ предприятие Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение и взыскании морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ предприятие Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение за январь 2023 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты в размере 67 088,37 рублей и взыскании морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Крайняя оплата за холодное водоснабжение за декабрь 2022 года была произведена 9 января 2023 года (10 мЗ). 10 декабря 2022 года вышел из строя водяной счетчик, так как на крышку счетчика упал люк, накрывающий яму колодца, где был расположен водяной счетчик. В этот же день была подана заявка о поломке водомера и о порыве воды по телефонному звонку на водозабор ст. Отрадная. Дежурная бригада на вызов не приехала, течь воды устранила своими силами.

12 декабря 2022 года было подано заявление в ГУП КК СВ ВУК «КГВ» с просьбой зафиксировать аварийную ситуацию.

13 декабря 2022 года контролером ГУП КК СВ ВУК «КГВ» был составлен акт на ремонт водомера.

17 декабря 2022 года истцом установлен новый водомер. Без водомера она пользовалась водой девять дней.

28 декабря 2022 года контролером ГУП КК СВ ВУК «КГВ» была произведена опломбировка нового водомера.

После замены вышедшего из строя водяного счетчика, истцу пришел счет-извещение об оплате на холодное водоснабжение за декабрь 2022 года в сумме 67727 рублей 06 копеек по показаниям прибора учета.

С данной суммой начислений истец не согласна, поскольку из приложенных квитанций видно, что она и ее семья потребляют очень мало воды, оплату производили своевременно, показания прибора учета передавали.

На претензию истца о пересмотре начисленной суммы за водоснабжение от 24 января 2023 года ГУП КК СВ ВУК «КГВ» пояснил, что фактический объем потребленной коммунальной услуги по холодному водоснабжению в период с декабря 2019 года до декабря 2022 года составил 1029, 64 куб м. и расчет оплаты произведен согласно требованиям действующего законодательства.

По мнению истца это утверждение является не законным и не обоснованным, так как при расчете не были учтены обстоятельства, послужившие незамедлительному обращению 09 декабря 2022 года в ГУП КК СВ ВУК «КГВ» - нештатная аварийная ситуация.

За 14 дней фактически потребить семье из трех человек 1141,2 куб м. (81,5 куб.м. в сутки) невозможно. Водяная труба диаметром 20 мм имеет пропускную способность 0,9 куб м в час при максимальном давлении воды в трубах (в сутки 21,6 куб м) и физически водяная труба не может пропустить такой объем воды.

Согласно приказа региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.05.2014 года № 2/2014-нп норматив потребления коммунальных услуг в жилых помещениях составляет 6,59 куб. м в месяц на 1 человека. Фактическое потребление воды семьей за месяц в среднем составляет 6,7 куб м (согласно квитанциям об оплате), а на каждого члена семьи гораздо меньше, чем по нормативу - 2,2 куб. м.

Из-за упавшего люка на водомер произошло механическое воздействие, которое привело к поломки прибора, сбою циферблата и, как следствие, к неверным показаниям прибора учета воды.

Расчет начисленной суммы за холодное водоснабжение за период с декабря 2019 г. по декабрь 2022 г., который предоставил ГУП КК СВ ВУК «КГВ», является надуманным и неверным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 10 декабря 2022 года в домовладении истца ФИО1 произошел порыв водяной трубы. О случившейся аварийной ситуации было сообщено в водозабор ст.Отрадной, однако, в связи с выходным днем ремонтная бригада не выехала и поломку устранил истец собственными силами. Для осуществления ремонта необходимо было спустится в колодец, где находился водяной счетчик именно в этот момент крышка люка закрывающего колодец сорвалась и упала вниз, разбив счетчик. На следующий день была подана заявка на замену счетчика. Новый водяной счетчик был установлен, приехавшим специалистом опломбирован, записаны его показания. В январе 2023 года истцу был выставлен счет за оплату холодной воды в сумме за декабрь 2022 года в сумме 67727 рублей 06 копеек по показаниям прибора учета. По ее мнению данный расчет составлен неверно, не учтен объем пропускающей воду трубы, период утечки воды, а так же сам факт аварийной ситуации. Согласно заключению эксперта следует, что водяной счетчик был поврежден и в силу действующих положений закона выставлять оплату по его показаниям нельзя. Кроме того, поставляющая организация должна была раз в год проводить проверку показаний счетчика, делать контрольный съем, чего водоканалом не осуществлялось. За 13 дней пользование водой вне счетчика не могло быть использован такой объем воды, что следует и из заключения эксперта. Просит суд признать расчет ГУП КК СВ ВУК «КГВ» недействительным, обязать поставляющую организацию выполнить новый расчет с учетом всех обстоятельств. Кроме того считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, поскольку истец является пожилым человеком и указанная ситуация была достаточно стрессовой. Ее выполнен самостоятельный расчет, из которого следует, что сумма оплаты за потребленную холодную воду за указанный период потребления вне счетчика составляет 767,50 копеек, которую истец готов оплатить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования, суду пояснила, что абоненты с данного адреса с момента установки им водяного счетчика –декабрь 2018 года, самостоятельно передавали показания потребления воды и осуществляли оплату ежемесячно. Общий период такого приема показаний составил 50 месяцев. Представитель ГУП КК СВ ВУК «КГВ» не проводили сверку показаний прибора учета, соответственно, не имеется актов, в связи с чем не представляется возможным установить за какой период потребление воды составило 1029, 64 куб м., что и было зафиксировано специалистом предприятия при поверке нового счетчика, о чем составлен акт и на основании чего был выставлен счет на оплату потребления холодной воды. Доводы истца о том, что показатель на счетчике не является верными поскольку от удара и повреждения крышки водяного счетчика цифры перескочили ни чем не обоснован, более того, они опровергаются заключением эксперта в выводах которого содержится информация о нахождении счетчика в рабочем состоянии и наличии повреждений лишь на пластиковой крышке. Она согласна с доводами истца, о том, что с учетом диаметра трубы и времени произошедшего с момента аварии до момента установки нового счетчика указанное количество воды вытечь не могло бы, в том числе с учетом и того факта, что такое количество разлившейся воды не могло бы быть незаметным. Однако, данное обстоятельство только подчеркивает, тот факт, что потребитель неверно передавал показания учета прибора., занижая оплату за потребленную воду и установить достоверно период накопления данных показаний на сегодня не представляется возможным. На месте аварии специалистами предприятия был сделан фото отчет данного колодца, где видно только разбитую прозрачную пластмассовую крышку счетного механизма водомера, защищающую прибор учета, но крышки люка нигде не видно. От истца только 12 декабря 2022 года поступило заявление в ГУП КК СВ ВУК «КГВ» о вызове контролера. И 13 декабря 2022 года контролерами, согласно заявки был совершен выезд и составлен акт обследования, в котором были зафиксированы показания прибора учета-01321,64 мЗ, где истец также поставил свою подпись. Кроме того, просит суд обратить внимание что инцидент произошел 10 декабря 2022 года, а эксперту на экспертизу был передан данный прибор учета только 22 августа 2023 г., который весь период находился в распоряжении истца и нельзя гарантировать отсутствие каких либо вмешательств в его целостность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Так судом установлено, что истец является потребителем услуг по водоснабжению. Поставщиком услуг является ГУП КК СВ ВУК «КГВ». Из материалов дела следует и было подтверждено участниками процесса, что со дня установки прибора учета потребления холодной воды, т.е. с декабря 2018 года потребитель ФИО1 ежемесячно сдавала показания счетчика и осуществляла оплату потребленной воды. В нарушение установленных требований поставляющая услуги организация в ГУП КК СВ ВУК «КГВ» не осуществляло контрольные съемы и не составляла акты сверки по установлению достоверных данных передаваемых потребителем показаний прибора учета, в результате чего, у суда отсутствует возможность достоверно установить период возникновения на приборе учета показаний в 1321, 640 куб м.

Данные приказания прибора учета счетчика были зафиксированы ГУП КК СВ ВУК «КГВ» при исполнении заявки, поступившей от абонента ФИО1 по опломбировке нового прибора учета, что подтверждается актом обследования от 13.12.2022 года.

Судом установлено, что 10.12.2022 года у потребителя услуг по доставке холодной воды ФИО1 по адресу: <адрес> произошел порыв водопроводной сети, возникла течь. Потребителем был осуществлен звонок в водоканал ст.Отрадной, вызов зафиксирован, однако, в связи с выходным днем ремонтная бригада на место аварии не выехала, в связи с чем поломка была устранена личными усилиями потребителя.

Потребителем был заменен прибор учета, который был опломбирован 19.12.2022 года по заявлению потребителя от 12.12.2022 года специалистами ответчика. При опломбировке были сняты показания ранее установленного счетчика -01321,64 куб.м, составлен акт обследования от 23.12.2022 года, в котором имеется подпись представителя потребителя ФИО2. Согласно акта обследования специалистами зафиксирован факт повреждения крышки водомера, в результате падения на него крышки люка закрывающего колодец. Данный факт был указан представителем истца и не опровергался представителя ответчика. Кроме того в материалы дела представлены фото материалы, выполненные специалистом ответчика при составлении акта обследования.

Исходя из вышеизложенного период потребления холодной водой вне прибора учета составил 13 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел расчет задолженности за потребленную воду исходя из переданных и оплаченных потребителем показаний с учетом показаний прибора учета зафиксированных на день составления акта обследования. Согласно выставленного стороной ответчика счета у потребителя возникла задолженность в размере 67727,06 копеек. Истец не согласившись с суммой задолженности обратился в суд, полагая, что за 13 дней потребления воды без прибора учета, семья из трех человек физически не может потребить такой объем воды. Истец указывает, что из-за упавшего люка на водомер произошло механическое воздействие, которое привело к поломки прибора, сбою циферблата и, как следствие, к неверным показаниям прибора учета воды. Поврежденное устройство передало неверные показания потребления воды.

Суд, учитывая непризнание иска стороной ответчика, для установления истины по делу удовлетворяя ходатайство представителя истца назначил по делу судебную экспертизу. Исследуя предоставленное экспертом заключение, суд считает возможным положить его в основу судебного решения в той части в которой эксперт делает однозначное заключение, основываясь на полученных результатах исследования, а не высказывает свои предположения, в том числе и визуальные.

Согласно заключению эксперта № 6 от 10.09.2023года следует, что произвести учёт и зафиксировать за 13 суток объём расхода холодной воды равный 1029,64 мЗ, исследуемый водомер СГВ-20 БЕТАР по своим техническим характеристикам не может. Так же эксперт пришел к выводам, что счетный механизм прибора учета остался целым, в роботоспособном состоянии, в то же время в результате повреждения пластмассовой крышки он стал некондиционным, не соответствующим ГОСТу и дальнейшее его использование невозможно. Вывод эксперта о сохранении счетчиком работоспособности после удара является доказательством того, что кроме разбитой крышки на счетчике, нет внутренних повреждений и как следствие невозможности каких-либо скачков на счетном механизме.

Выводы эксперта не противоречат и обстоятельствам установленным судом. Так, оплата услуг по предоставлению холодной воды производилась абонентом по переданным им показаниям. В нарушение требований ответчик не производил осмотр счетчиков и снятие контрольных показаний, в связи с чем у суда отсутствует реальная возможность достоверно установить период за который потребление воды истцом по делу достигло 1029,64 куб.м.

Экспертизой достоверно установлено, что за 13 дней через прибор учета абонента ФИО1 указанное количество воды не могло быть пропущено, крышка прибора учета повреждена, но он находится в исправном для счета проходящей воды состоянии, соответственно период образования указанной в иске задолженности иной, что и подтвердил представитель ответчика. Сторона истца не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что с 2018 года показания прибора учета передавались достоверно, без искажений и на декабрь 2022 года соответствовали показаниям переданным в поставляющую организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом г) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами порядке и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец в ходе судебного разбирательства не предоставил суду достоверных данных об ошибочности расчета, предоставленного в его адрес поставляющей услуги по водоснабжению организацией, наличию неверности показаний прибора учета в результате механического на него воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ предприятие Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение и взыскании морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023 года.

Судья Н.М. Новикова