РЕШЕНИЕ Дело № 2-6158/2023
Именем Российской Федерации
08.08.2023 город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
с участием представителя истцов ФИО1,
помощника прокурора М.И. Хайруллина,
представителя третьего лица ИКМО г. Казани ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 (далее – истцы) к ФИО5 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу,
УСТАНОВИЛ:
Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что они являются нанимателями указанной выше квартиры, в которой зарегистрированы ответчик. Последний в квартире не проживает более 23 лет подряд, его выезд из квартиры был добровольным.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, возвращены в суд.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ИКМО г. Казани, с иском согласился.
Выслушав представителя истца, допрошенного в качестве свидетеля ФИО, подтвердившую доводы искового заявления, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании выданного <дата изъята> исполнительным комитетом Советского района Совета народных депутатов ордера ФИО5 с семьей в составе 3 человек, включая ее мужа (ответчика) ФИО5, сына (истец) ФИО3 на условиях договора найма была предоставлена квартира <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 18, 19).
Истец ФИО4 прописана в этой квартире <дата изъята> (л.д. 11), истец ФИО3 – с <дата изъята> (л.д. 16), ответчик ФИО5 – с <дата изъята> (л.д. 37).
Брак истца ФИО4 и ответчика ФИО5 прекращен <дата изъята>.
Ответчик ФИО5 выехал с указанного жилого помещения в 2000 году, что подтверждается сведениями акта на л.д. 22 и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО.
Учитывая, что рассматриваемые жилищные правоотношения по пользованию спорным жильем возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и прекратились со стороны ответчика до вступления в силу указанного кодекса, то суд в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений по найму спорного жилого помещения.
В связи с этим и исходя из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела сведений о предоставлении спорного жилья истцу ФИО6 как нанимателю на праве пользования в домах государственного жилищного фонда, вселения истца ФИО3 и ответчика в это жилье как членов семьи истца и прекращения последним пользования этим жильем, при разрешении данного спора надлежит руководствоваться нормами главы 2 ЖК РСФСР.
Согласно статье 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
В силу абзаца 2 статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку суд не является органом регистрационного учета требование иска о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать ФИО5 (паспорт <дата изъята>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья А.Ф. Сунгатуллин
Мотивированное решение составлено 15.08.2023